Решение № 2-578/2017 2-583/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председатель-

ствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело № 2-578/17 по иску ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, к ФИО2, проживающей по адресу<адрес>, об устранении препятствий в пользования земельным участком, и по встречному иску ФИО2, к ФИО1 и ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился в мировой суд судебный участок № 115 Дербентского района с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Дербентского района от 29.06.2017 г. иск передан для рассмотрения в Дербентский районный суд РД.

19.07.2017 г. в Дербентский районный суд РД поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком.

ФИО1 свои доводы обосновал, тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2014 года. Однако не имеет возможности использовать земельный участок по назначению по вине ответчика ФИО4 самовольно захватила и полностью преградила доступ в его земельный участок. На его неоднократные обращения освободить земельный участок, ответчик категорически отказывается устранить нарушения и освободить земельный участок. По вине ответчика он лишен возможности реализовать свое право собственника земельного участка и использовать его по назначению, поскольку не имеет доступа к участку.

Не согласная с требования истца ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО3, и третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в <адрес>, о признании правоустанавливающих документов недействительным.

ФИО2 мотивировала доводы тем, что согласно выписке из приказа № 203 по с/зу «Ленинский» от 10.12.1978 года ей был выделен земельный участок для ведения огородничества на территории 3-го отделения с/за «Ленинский» рядом с гаражом. Данным земельным участком она пользуется с 1978 года по сегодняшний день. Недавно она узнала, что на ее земельный участок сформирован межевой план и поставлен на государственный кадастровый учёт, с кадастровым номером № за другим правообладателем. В нарушение п.2 ст. 15, ст.38 ЗК РФ земельный участок ФИО3 предоставлен, без торгов, не поставив в известность

гражданина, фактически пользующегося им, то есть, нарушив принцип равного доступа к приобретению земельных участков в собственность. Ранее действовавшее законодательство не только не исключало возможность предоставления гражданам земельных участков по решениям администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения, но и непосредственно регламентировало отношения, возникающие в связи с таким предоставлением. Администрация Дербентского района или с/п Сабновинское не имели право распоряжаться земельным участком, предоставленным ей совхозом. Всё это подтверждает о незаконности правоустанавливающих документов на земельный участок, полученных ФИО3, а в последствии и ФИО1

Просит признать недействительными: основания для регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв. м., кадастровым номером №. договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2014 года, зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв. м. кадастровым номером №, и исключить запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв. м., с кадастровым номером № из ЕГРП.

Определением Дербентского районного суда от 28.09.2017 г. к участию по делу по встречному иску ФИО2 о признании правоустанавливаю-щих документов недействительными в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Дербентского района.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности от 18.05.2017 года ФИО6 исковые требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просила отказать. В подтверждение своих доводов привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении своего доверителя. Пояснила, что после приобретения земельный участок обрабатывается ими, они выращивали в течение двух лет сельхоз продукцию. ФИО2 создает ее представителю препятствия в пользовании земельным участком, полностью его огородив, закрыв доступ.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по заявлению ФИО7 исковые требования своего доверителя поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просил отказать. Пояснил, что ФИО8 является собственником спорного земельного, право его доверителя зарегистрировано в установленном законом порядке. Документы представленные ФИО4 на спорный земельный участок являются недействительным, копии приказа предоставлении земельного участка ФИО4 в архивном отделе администрации Дербентского района отсутствуют. Выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок ФИО4 является недействительной, в выписке не указаны сведения, на основании которых в похозяйственную книгу внесена запись о наличии права на земельный участок. Его доверитель использует спорный земельный участок по назначению, а ФИО2 незаконно захватив земельный участок, чинит его доверителю препятствия в использовании земельного участка. Просил исковые требования его доверителя удовлетворить, и взыскать с ФИО2 расходы, понесенные его доверителем на услуги представителя, в сумме 40000 рублей.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО4 пояснила, что она владеет с земельным участком с 1978 года по настоящее время, как рабочая совхоза проработавшая более 30 лет. Земельный участок огорожен, ею используется, на котором она выращивала и выращивает овощи на нужды своей семьи. В 2013 году в своем огороде она посадила виноград. Ответчики ФИО3 и ФИО1 никогда в спорном участке не были, и только в 2017 году начали предъявлять к ней претензии, указывая, что им принадлежит спорный участок. Просила ее встречные иск удовлетворить, а в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному иску ФИО4 по ордеру адвокат Шахбанов Р.А. пояснил, что его доверительница владеет с земельным участком с 1978 года, на законном основании. Данный участок был предоставлен его доверительнице на основании Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., в соответствии с которым постоянным рабочим и служащим, работающим и проживающим в сельской местности, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия предоставляют приусадебные земельные участки на основании решения администрации совхоза, в пределах до 0,30 га.

На основании распоряжения администрации Дербентского района, утверждена схема расположения земельного участка его доверительницы. Спорный земельный участок огорожен его доверительницей, и используется по назначению, она выращивает сельхоз продукцию. Ответчики ФИО3 и ФИО1 никогда в спорном земельном участке не были, никаких работ не проводили. ФИО3 без подачи соответствующего заявления о предоставлении земельного участка, получив незаконно выписку из распоряжения администрации, зарегистрировал право собственности на земельный участок, принадлежащий его доверительнице.

Просил признать недействительными: постановку спорного земельного участка, с кадастровым номером №, договор купли продажи земельного участка от 10.11.2014 г. между ФИО3 и ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., от 27.11.2014 г. бланк 05-АА №950406 и запись в Едином государственном в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2014 г. за № 05-05-08/204/2014-59 г.

Представитель третьего лица администрации Дербентского района по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО2 считает обоснованными. Пояснил, что спорный земельный участок используется ФИО4 по назначению. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Представитель третьего лица Управления Росрееста по РД, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Отвод земельных участков должен был производиться на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков должна была указываться цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливался Советом Министров РСФСР.

В ст. 13 ЗК РСФСР 1970 года было указано, что исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Статья 54 ЗК РСФСР 1970 года предусматривала, что земли, предоставленные совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям и организациям, состоят из земель основного (производственного) назначения и приусадебных земель.

Из земель, предоставленных в пользование совхозу или иному государственному сельскохозяйственному предприятию, организации и учреждению для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с утвержденным проектом внутрихозяйственного землеустройства выделяются и ограничиваются в натуре приусадебные земли, предназначенные для предоставления рабочим и служащим приусадебных земельных участков (ст. 56 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР 1970 года совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения вправе были предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов должно было производиться на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

В силу пунктов 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора совхоза «Ленинский» N 203 от 10 декабря 1978 г. из состава земель совхоза «Ленинский» за ФИО2 был закреплен земельный участок под огород, площадью 0,075 га.

Распоряжением главы администрации главы администрации от 13 апреля 2016 года № 175 «Об образовании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» образован земельный участок из категории земель «сельскохозяйственного назначения» расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «село Сабнова» в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, утверждена схема расположения земельного участка ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.06.2017 года, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.06.2017 г. сделана запись N 05 007 000130 270-05/008/2017-1.

Из материалов дела также усматривается, что согласно выписке из распоряжения Главы Администрации Дербентского района за N 356 от 20 октября 2008 г. ФИО3 выделен земельный участок площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, ему предложено за свой счет подготовить землеустроительное дело по межеванию земельного участка и получить кадастровый номер.

24.05.2010 г. Дербентским филиалом ФГУ ЗКП по РД выдан кадастровый паспорт земельного участка за 07-02/2010-117, на земельный участок в районе <адрес>, с кадастровым номером № дата внесения в государственный кадастр недвижимости 09.12.2010 год.

Согласно договору купли-продажи от 10.11.2014 года, ФИО3 продал принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2010 г. за № сер 05-АА 351203 по праву собственности земельный участок, находящийся в <адрес>, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером № ФИО1.

Из договора купли-продажи земельного участка от 10.11.2014 г. следует, что ФИО3 продал вышеуказанный земельный участок ФИО1, согласно передаточному акту от 10.10.2014 г. ФИО3 передал земельный участок ФИО1, последний принял его.

Из содержания акта обследовании земельного участка начальника МБУ «Управления земельных и имущественных отношений» администрации Дербентского района ФИО11 за № 243 от 29.06.2017 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1 согласно договору купли-продажи земельного участка от 10.11.2014 г. и зарегистрирован в Управлении Росреестра за № 05-05-08/204/2014-59, прошел кадастровый учет 24.05.2010 г. в условных системе координат, в связи с чем не отображены в публичной кадастровой карте, то есть, не установлены границы земельного участка и утвержденная на основании Распоряжения администрации МР «Дербентский район» № 175 от 13.04.2016 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером №, площадью 1933,39 кв.м. предоставленная ФИО2 имеет фактически наложения границ земельных участков. Данный земельный участок фактически обрабатывается ФИО2

В судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО9 М. и ФИО21 показали, что они работали в совхозе «Ленинский», и вместе с ними в совхозе в качестве рабочей, работала ФИО2, с 1978 года по настоящее время спорный земельный участок огорожен и находится в пользовании ФИО2, последняя выращивала сельхозпродукцию, и в последние три-четыре года ФИО2 посажены виноградники. Кроме ФИО2 спорный земельный участок никто не обрабатывал.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый земельный участок ФИО1 находится в пределах земельного участка ФИО2, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кадастровый паспорт земельного участка ответчика ФИО3, ныне ФИО1 выдан 24.05.2010 г., без уточнения месторасположения земельного участка, без соответствующих координат.

Из выписки распоряжения постановления Главы Администрации Дербентского района за N356 от 20.10.2008 г. о выделении земельного участка ФИО3, также усматривается, что не указано его конкретное месторасположение, обозначена его площадь 1500 кв. м, назначение – под ЛПХ и месторасположения в кадастровом квартале №.

Как следует из объяснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания от 04.10.2017 г. заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию Дербентского района он не обращался. Его брат оформил земельный участок на его имя, так как его брат раньше работал в совхозе. В 2014 году он продал земельный участок по договору купли-продажи ФИО1

Судом установлено, что при предоставлении земельного участка ФИО3 допущены нарушения требований ст. 29 Земельного кодекса РФ, действовавшей в момент предоставления земельного участка, поскольку отсутствует утвержденная схема места положения земельного участка. В момент предоставления ФИО3 земельного участка, ФИО2 уже был огорожен спорный участок, и находилось в ее пользовании.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. По п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что установлен факт необоснованности предоставления в собственность ФИО3 спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то сделка по отчуждению земельного участка, является ничтожным, поскольку противоречит закону и был отчужден лицом, не имеющими прав в отношении спорного земельного участка.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований и возражений, относительно предъявленных ФИО2 встречных требований, представителем ФИО1 в суд не представлены заслуживающего внимания доказательства.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО6 о том, что на спорном земельном участке выращивали в 2015 и 2016 году сельхоз продукцию, суд считает необоснованными, эти доводы полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, пояснениями ФИО4 и подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО7 в части того, что документы, подтверждающие права ФИО2 на спорный земельный участок, не отвечают всем необходимым требованиям закона и не имеют юридической силы, а потому и не могут быть положены в основу решения суда, были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения.

Исследованные в суде правоустанавливающие документы на имя ФИО2 свидетельствуют о том, что они исходят от органа, их выдавшего, подписаны лицами, имеющими на это право, а также содержат основные необходимые реквизиты.

Оценив представленные ФИО2 письменные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они имеют между собой взаимную связь, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в целом достаточными для вывода об обоснованности заявленных ФИО2 встречных исковых требований.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО7 в части неполноты представленных ФИО2 документов, а также сомнений даже в наличии самого факта предоставления спорного земельного участка ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку, носят несущественный характер, а сам факт предоставления спорного земельного участка ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценка и анализ представленных сторонами доказательств свидетельствует, что действия истца по первоначальному иску ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО3 в отношении спорного земельного участка по существу носили самовольный характер, последним не соблюден установленный законом порядок приобретения недвижимого имущества в собственность, а представленные ими в суд документы не могут быть положены в основу вывода об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению встречные исковые требования ответчицы ФИО2 о признании незаконными правоустанавливающих документов на имя ФИО3, в последующем на имя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для ведения ЛПХ», и прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежит отклонению, то силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ФИО4 судебные расходы, понесенные другой стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, об устранении препятствий пользования земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными: постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2014 г. заключенный между ФИО3 и ФИО1, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м., от 27.11.2014 г. бланк 05-АА №950406 и запись в Едином государственном в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2014 г. за № 05-05-08/204/2014-59 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.10.2017 г.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.