Решение № 2-7658/2017 2-7658/2017~М-5919/2017 М-5919/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-7658/2017

дело № 2-7658/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Кармове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховой компании «Мегарусс-Д»(далее ООО «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к Н.С. ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... с участием транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный номер А590 AT / 116, под управлением Н.С. ФИО1, транспортного средства «Nissan Almera», государственный номер <***>, под управлением ФИО5. Автомобили получили механические повреждения. Согласно административному материалу вышеуказанное происшествие произошло по вине ответчика (постановление по делу об правонарушении ...76 от .... ООО СК «Мегарусс-Д» на основании договора добровольного страхования, объектом которого является т/с «Nissan Almera», государственный номер <***>, страховой полис ...-ф от ..., признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 167 938 рублей путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Согласно экспертному заключению ...-МК/04.17 стоимость ремонтно-восстановительных работ т/с с учетом износа составляет 174850 рублей 68 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Ответчику предложено урегулировать спор в досудебном порядке - претензия ... от ..., которая не исполнена. На ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба в размере 162850 рублей 68 копеек(174 850 рублей 68 копеек – 12000 рублей(безусловная франшиза). В соответствии со статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать страховое возмещение в размере 162850 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4457 рублей 01 копеек.

Представитель истца ООО «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании иск не признал, факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из0 материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21093», государственный номер А590AT/116, под управлением Н.С. ФИО1, транспортного средства «Nissan Almera», государственный номер <***>, под управлением ФИО5.

Автомобили получили механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Н.С. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Н.С. ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21093», государственный номер А590AT/116, который совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим другому участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО5 от ....

Согласно договору комплексного страхования, заключенному между ФИО4 и ООО СК «Мегарусс-Д», транспортное средство марки «Nissan Almera Classic», страхователь ФИО5, застраховано собственником по договору добровольного страхования в ООО СК «Мегарусс-Д». Срок действия страхования с ... по ....

ООО СК «Мегарусс-Д», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае ...-к/н, направил страхователя на СТО ООО «Транстехсервис» для восстановления застрахованного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составила на сумму 167938 рублей, выплату страхового возмещения истец произвел путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет ООО «Транстехсервис». Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от ... ..., составленным ООО «ТТС-УКР-Челны», оплата -платежным поручением от ... ....

Согласно экспертному заключению от ... ...-МК/04.17, составленному ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» стоимость материального ущерба(восстановительного ремонта без учета износа) автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный номер <***>, составляет 234210 рублей, стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта с учетом износа 39,61%) – 174850 рублей 68 копеек.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21093», государственный номер А590AT/116, Н.С. ФИО1, управлявшего автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Доказательств обратного суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Almera Classic», государственный номер <***>, ответчик суду не представил.

К ООО СК «Мегарусс-Д» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является Н.С. ФИО1.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.С. ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 162850 рублей 68 копеек.

Платежным поручениями от ... страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 4457 рублей 01 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Мегарусс-Д» в возмещение ущерба в размере 162850 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457 рублей 01 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова