Решение № 2-7365/2019 2-7365/2019~М-5573/2019 М-5573/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-7365/2019

Дело №2-7365/2019

УИД: 16RS0042-03-2019-005564-32


Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ» о взыскании суммы переплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, суд

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании суммы переплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что между ним и ПАО «ВТБ» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №... от 07 апреля 2014 г. на сумму 900 000 руб. на 60 мес. с уплатой процентов 21,45% годовых. По условиям договора ежемесячная сумма платежа составляла 23 881 рубль 98 коп последний платеж согласно графика платежей должен был быть выплачен 08 апреля 2019 г. При подписании кредитного договора было подписано уведомление, где указана сумма выданного кредита 900 000 рублей и сумма процентов за весь период в размере 525 301 рубль 16 коп. Следовательно, общая сумма по кредитному обязательству должна была быть выплачена в размере 1 425 301 рубль 16 коп Согласно выписке по кредитному договору с 07 апреля 2014 г. по 11 июля 2018 г. сумма поступивших денежных средств на счет составила 1 769 817 рублей 68 коп, таким образом, сумма переплаты составила 344 516 рублей 52 коп, 24 июля 2018 г. оплатил задолженность в размере 72 797 рублей, всего с учетом суммы последнего платежа он переплатил 417 495 рублей 52 коп. С учетом изложенного просил взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения 344 516 рублей 52 коп, сумму неосновательного обогащения, не отраженную в выписке по лицевому счету 72 797 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф согласно ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в ходе рассмотрения дела о дате и времени рассмотрения, о чем свидетельствует расписка об отложении рассмотрения дела. В суд представил ходатайство, в котором просит истребовать платежки у ответчика, объяснения в письменной форме об отсутствии платежей, судебное заседание отложить. Суд полагает ходатайство не подлежит удовлетворению, судом истребованы ранее документы у ответчика, также согласно расписке истец извещен, при отложении разбирательства дела на указанную дату не выразил своего несогласия о невозможности его участия. С учетом ст. ст. 6.1, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не находит оснований для его отложения.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ» представил в суд отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В представленном отзыве ссылается на то, что у ФИО1 имел обязательства по трем кредитным договорам: №... от 07 апреля 2014 г., № ... от 07 сентября 2015 г. и № ... от 13 мая 2016 г. При погашении всех кредитных договоров использовались лицевые счета заемщика №... и № .... Согласно выпискам по указанным счетам: за период с 07 апреля 2014 – 01 июля 2019 г. по лицевому счету №... составили 423 070 рублей 72 коп; по лицевому счету №... 744 499 рублей 99 коп На указанных лицевых счетах были отражены операции по выдаче и погашению всех трех кредитных договоров. Общая сумма денежных средств, направленных в погашение кредитного договора от 07 апреля 2014 г. с учетом начисленных пени и досрочного погашения кредитного договора составила 1 243 232 рубля 26 коп.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ежемесячный платеж не входили проценты, за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, что полностью соответствует требованиям закона и не нарушает установленные законом права потребителя, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 07 апреля 2014 г. №... ФИО1 предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей с 07 апреля 2014 г. по 08 апреля 2019 г., ставка 19,6 % годовых, полная стоимость кредита 21, 45 % годовых, процентный период – каждый период между 8 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 7 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата 7 числа каждого месяца, аннуитетный платеж – 23 881 рублей 98 коп, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Из графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 1 619 701 рублей 16 коп, из которой 525 301 рубль 16 коп - платежи по процентам, 900 000 рублей по основному долгу, платежи в погашение комиссий 194 400 рублей.

Как установлено, ФИО1 произвел погашение кредита досрочно 24 июля 2018 г., при этом за указанный период им выплачено банку 342 138 рублей 97 коп процентов за пользование кредитом.

Полагая, что за 48 месяцев 17 дней пользования кредитом подлежали истцом переплачены проценты в размере 344 516 рублей 52 коп истец просил взыскать в его пользу сумму переплаченных, по его мнению, процентов в указанном размере, а также удовлетворить иные вытекающие из основного требования.

Проверяя обоснованность расчета истца, а также расчет ответчика, настаивающего на отсутствии факта начисления истцу и оплаты им процентов за пользование денежными средствами за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, суд приходит к следующему.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции ФИО1, уплаченные им за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 342 138 рублей 97 коп были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. Более того, положения кредитного договора от 07 апреля 2014 г. как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа.

Так, согласно расчету ответчика, проверенному судом и признанному правильным, за расчетный период с 07 апреля 2014 г. по 08 апреля 2019 г. заемщик обязан был уплатить проценты в размере 525 301 рублей 16 коп

Таким образом, исходя из размера процентов, аналогичным образом рассчитанных за период с 07 апреля 2014 г. по 24 июля 2018 г., следует, что их общая сумма составляет 342 138 рублей 97 коп, что полностью соответствует сумме процентов, начисленных кредитором в соответствии с условиями кредитного договора от 07 апреля 2014 г., и фактически уплаченных заемщиком во исполнение кредитного обязательства.

Давая оценку расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, суд полагает его необоснованным и противоречащим условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов (ежемесячное начисление процентов за фактическое количество календарных дней на остаток долга), в связи с чем не принимает его во внимание.

Доводы истца о том, что в выписке не отражены платеж в сумме, 100 000 рублей от 21 декабря 2015г., 170 000 рублей от 25 декабря 2015 г., 72 797 рублей от 24 июля 2018 г. несостоятелен, так как в выписке по счету №... 23 июля 2018 г. денежные средства были внесены на счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, что исключает возможность удовлетворение иска, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» о взыскании суммы переплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А