Решение № 2А-3108/2024 2А-3108/2024~М-2421/2024 М-2421/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-3108/2024

УИД 66RS0009-01-2024-004472-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3108/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не исполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятии мер принудительного исполнения, невручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении судебного акта, не принятию мер в отношении должника в соответствии с КоАП РФ; признать незаконным бездействие по не вынесению постановления об ограничении выезда должника за граница за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию действующих ограничений на выезд на ДД.ММ.ГГГГ; отсутствию сведений об имущественном положении должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда, ЕГРН, ФНС, ЗАГС; возложить на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечен начальник отдела - старший судебный пристав судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4

В судебное заседание истец не явился, направил для представления своих интересов представителя ФИО1, который требования и доводы административного иска поддержал в остальной части.

Неявившиеся в судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 (полномочия которой в настоящее время прекращены) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: задолженность в размере 204 496 руб. 17 коп. в пользу ФИО2

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника суд исходит из следующего.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов, отношении должника применяются меры принудительного исполнения. Более того, из представленного административным ответчиком скриншота из программы АИС ФССП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

Вопреки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на доходы должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений об отмене указанных постановлений не имеется. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 26 606 руб. 71 коп.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника, не вынесению постановления об ограничении выезда должника за границу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствию действующих ограничений на выезд на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие исполнительные действия совершены.

Вопросы о привлечении к административной ответственности относится к полномочиям должностного лица, в связи с чем непривлечение должника к административной ответственности не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. В указанной части административные исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования в остальной части, суд учитывает, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что кроме перечисленных мер судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, владельцем которого является ответчик; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС, на который получен ответ об отсутствии сведений о доходах должника.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не принималось, достаточных и необходимых мер к установлению места регистрации должника и его фактического места жительства (с учетом смены места регистрации должника), должник не вызывался в службу судебных приставов, у должника не отбирались объяснения, судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Роскадастр о наличии в собственности объектов недвижимости, повторные запросы о наличии у должника счетов, адрес должника направлены предупреждения, требования об исполнении исполнительного документа. Следовательно, представленные доказательства не позволяют сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени в рамках исполнительного производства своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом не представлено. Указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Указанное бездействие, с учетом периода нахождения исполнительного производства на исполнении, нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют целям и задачам, установленных Законом об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности на административного ответчика судебного пристава исполнителя-исполнителя ФИО7, в производстве которой находится исполнительное производство, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2024.

Судья Верещагина Э.А.