Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1496/2025 М-1496/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-002316-88

Мотивированное
решение изготовлено 24.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 23 октября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №40817810604900317040, 28092685-2, 28092685-3, 28092685-4 от 09.01.2024, ранее заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и указанным заемщиком, по сумме основного долга 40 093 руб. 99 коп., которая состоит из сумму основного долга по выше указанным договорам: 12 029 руб. 40 коп. + 12 029 руб. 40 коп. + 12 029 руб. 40 коп. + 4 005 руб. 79 коп. Сумму процентов в размере 38 913 руб. 74 коп., которая состоит из суммы процентов по выше указанным договорам: 11 675 руб. 29 коп. + 11 675 руб. 29 коп. + 11 675 руб. 29 коп. + 3 887 руб. 87 коп. Таким образом, истцом к взысканию определена общая сумма задолженности по договорам займа в размере 79 007 руб. 73 коп. Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику (должнику), в размере 91 руб. 21 коп.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации (<адрес>), где она зарегистрирована и проживает с 17.09.2016 и на дату рассмотрения настоящего дела в суде, тогда как причина ее неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ответчиком ФИО2 были заключены три Договора потребительского займа №№ 28092685-1, 28092685-2, 28092685-3 по условиям каждого из которых заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., со сроком их возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).

Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении по каждому из трех договоров займа составила – 14 058,63 руб., полная стоимость потребительского займа в процентах годовых составила – 292,000 %. В п. 4 указанных договоров займа также указаны сведения о процентной ставке для расчета суммы задолженности за пользование замом.

В п. 6 Договора каждого из договора займа указано, что общая сумма платежей заемщика в течение срока их действии составляет – 29 058,63 руб. и также приведен график платежей, из которого следует, что в период 24.01.2024 по 12.07.2024 заемщику следовало вносить по каждому договору займа двенадцать равных платежей в размере 2 421,55 руб. каждый. Таким образом, размер такого ежемесячного платежа у заемщика составлял – 7 264,55 руб., исходя из расчета (2 421,55 х 3).

Кроме того, 09.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (кредитор) и ответчиком ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № 28092685-4, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 995 руб., со сроком их возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).

Полная стоимость потребительского займа в денежном выражении составила – 4 681,52 руб., полная стоимость потребительского займа в процентах годовых составила – 292,000 %. В п. 4 указанного договора займа также указаны сведения о процентной ставке для расчета суммы задолженности за пользование замом.

В п. 6 Договора указано, что общая сумма платежей заемщика в течение срока действии договора займа составляет – 9 676,52 руб. и также приведен график платежей, из которого следует, что в период 24.01.2024 по 12.07.2024 заемщику следовало внести двенадцать равных платежей в размере 806,38 руб. каждый.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитных договоров, процентной ставкой, сроком возврата кредита и уплаты процентов, поскольку с его стороны указанные выше договоры займа были подписаны электронной подписью с соблюдением соответствующей процедуры.

Согласно выписки, предоставленной истцом, денежные средства в размере, определенном условиями договора займа (49 995 руб.), были перечислены кредитором 09.01.2024 на карту заемщика 220220хххххх7170. Таким образом, Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком в полном объеме.

Как установлено судом ответчик кредитными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, тогда как свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В п. 13 Договора указано, что заемщик согласен с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по данному Договору займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.02.2025 ООО МФК «ЭейЛоанс» и ООО «Аскалон» заключили договор цессии № 1, по условиям которого право требования по выше указанным четырем договорам зама и возникшей по ним задолженности (по договору займа №№ 28092685-1, 28092685-2, 28092685-3 общая сумма долга, по каждому договору, составила – 23 704,69 руб.; по договору №28092685-4 – 7 893,66 руб.), в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № 1 от 07.02.2025 и согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования уступило право требования истцу, т.е. ООО «СФО Стандарт».

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договоры микрозайма между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 на получение кредита были заключены 09.01.2024. По трем договорам сумма займа составила 15 000 руб., а значит учитывая установленные законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по договорам займа №№ 28092685-1, 28092685-2, 28092685-3 не может составляя более 37 500 руб. по каждому из них.

По договору займа №28092685-4 предоставлена заемщику сумма в размере 4 995 руб., и полуторократный размер от указанной суммы составит – 12 487 руб. 50 коп.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по всем четырем договорам займа в размере 79 007 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета: по сумме основного долга 40 093 руб. 99 коп., которая состоит из сумму основного долга по выше указанным договорам: 12 029 руб. 40 коп. + 12 029 руб. 40 коп. + 12 029 руб. 40 коп. + 4 005 руб. 79 коп. Сумму процентов в размере 38 913 руб. 74 коп., которая состоит из суммы процентов по выше указанным договорам: 11 675 руб. 29 коп. + 11 675 руб. 29 коп. + 11 675 руб. 29 коп. + 3 887 руб. 87 коп. Доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга и процентам, предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы по выше указанному кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины на сумму 4 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 31.07.2025 №40817810604900317040 в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец понес расходы на отправку искового заявления в суд в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам №№ 28092685-1, 28092685-2, 28092685-3, 28092685-4 за период с 10.01.2024 по 07.02.2025 в размере 79 007 руб. 73 коп., из них: сумма основного долга 40 093 руб. 99 коп., которая состоит из суммы основного долга по выше указанных договорам: 12 029 руб. 40 коп. + 12 029 руб. 40 коп. + 12 029 руб. 40 коп. + 4 005 руб. 79 коп.; сумма процентов в размере 38 913 руб. 74 коп., которая состоит из суммы процентов по выше указанным договорам: 11 675 руб. 29 коп. + 11 675 руб. 29 коп. + 11 675 руб. 29 коп. + 3 887 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., итого 83 098 (восемьдесят три тысячи девяносто восемь) рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.