Решение № 2А-1749/2024 2А-1749/2024~М-1744/2024 М-1744/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1749/2024

Дело № 2а-1749/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-002828-65)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 октября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 10.07.2024 ОВМ ОМВД России «Шатурский» в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Считает, что принятое в отношении него решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку назначенные административные наказания в виде штрафов он оплатил в установленный законом срок, на территории Российской Федерации проживает с 2015 года, длительное время состоял в гражданском браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак официально.

Он постоянно проживает с супругой в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу осуществляется его миграционный учет, работает на территории Российской Федерации, положительно характеризуется по месту работы. Выезд за пределы Российской Федерации влечет расставание с супругой на длительный срок, а выезд супруги на территорию Республики Беларусь невозможен ввиду отсутствия там жилого помещения, пригодного для проживания.

Находясь на территории Российской Федерации он не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами, в том числе не допускал нарушений в области миграционного законодательства.

Просит признать незаконным решение ОМВД России «Шатурский» от 10.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области по доверенностям ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель ФИО3 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО1 Сначала они жили в <адрес>, там же работали, потом, когда ей дали квартиру по программе переселения из ветхого жилья, переехали в <адрес>. У нее недавно погиб на СВО сын, она тяжело переживает его утрату, супруг ее поддерживает. Она не может переехать жить в Республику Беларусь, так как здесь останутся могилы ее близких родственников, за которыми она ухаживает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 10.07.2024 ОМВД России «Шатурский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на 5 лет до 12.04.2029 на основании пп. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 31-32).

Основанием для неразрешения заявителю въезда в Российскую Федерацию стал факт привлечения ФИО1 два и более раза в течение одного года к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения.

В подтверждение правомерности своих действий ОМВД России «Шатурский» представлены в материалы дела: решение от 10.07.2024 №, рапорт заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Шатурский», уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении, копии протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1

Так, постановлением от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что находясь в общественном месте распивал спиртные напитки, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 39-40).

Постановлением от 01.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 37, 38).

Кроме того, постановлением от 05.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (л.д. 41, 42).

Таким образом, ФИО1 считается дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов дела усматривается, что штрафы оплачены ФИО1 лишь 22.07.2024 (л.д. 16-18).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной нормы установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении факта неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в течение одного года. И такой запрет может быть установлен до истечения пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, у административного ответчика ОМВД России «Шатурский» имелись законные основания для принятия обжалуемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

При этом порядок принятия решения о неразрешении въезда в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в соответствии с последним решение о неразрешении въезда в РФ управомочено принимать, в том числе Министерство внутренних дел РФ.

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения данного вопроса в отношении истца соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, которая является гражданкой РФ, что подтверждается документально, суд принимает во внимание.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Так, ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, связанные с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, то есть пренебрежительно отнесся к требованиям законодательства РФ.

Таким образом, административным истцом не доказаны его законопослушное поведение, факт утраты связи со страной гражданской принадлежности, факт своевременной уплаты штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности. Факт обеспеченности жилым помещением также не доказан, так как жилое помещение, о котором указывает административный истец, ему не принадлежит.

Также следует учесть, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда ФИО1 на территорию РФ сроком до 12.04.2029, не влекут за собой запрет на его проживание в РФ по истечении указанного срока, а равно не препятствуют проживанию с семьей по месту его гражданской принадлежности.

Таким образом, неразрешение въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, нарушившему правила пребывания в РФ, в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

В силу вышеизложенного исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Шатурский», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024

Судья Н.А. Грошева