СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1571/2021 2-1571/2021~М-1393/2021 М-1393/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1571/2021

Егорьевский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1571/2021 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 28 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 202856 рублей 93 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф-Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 134000,00 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, направлялись ответчику счета-выписки. В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п. 11,1 Общих Условий был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 202856,93 рублей. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Ответчик не исполнил взятые на обязательства, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности в 134000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом, направлялись ответчику счета-выписки.

В связи с систематическим невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий был выставлен заключительный счет.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банком выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 202856,93 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

ООО «Феникс» обращался к мировому судье Егорьевского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, в связи с принесением ответчиком возражений, вышеуказанный судебный приказ определением мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 28.04.2014 г. задолженность составляет 202 856,93 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, задолженность по комиссиям. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 202 856 рублей 93 коп., в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5 228 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 202856 рублей 93 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Полянская С.М.