Решение № 12-117/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-117/2019

Дело № 12-117/2019


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года город Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Новосибирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что временем совершения административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления трудового договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2- ФИО4 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО2 работает АО «Аэропорт Толмачево» заместителем начальника отдела по работе с персоналом; не оспаривала факта отсутствия подписи работника на экземпляре трудового договора, однако в настоящее время второй экземпляр трудового договора работнику передан.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению допущены нарушения ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в трудовом договоре ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись работника на экземпляре трудового договора, подтверждающая получение работником экземпляра трудового договора.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки было установлено отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности.

Однако, вопреки выводам должностного лица, административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Поскольку временем совершения административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать необоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Хомякова И.В.