Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Дроженко И.Н., представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Кузьменко Н.С. гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области (далее - МО) обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении ФИО2 из <адрес>, в обоснование указав, что указанный дом является муниципальной собственностью, ответчик зарегистрирован в ней, но длительное время по указанному адресу не проживает, ввиду чего утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению из него.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно (л.д.9, 20, 38, 46, 52). Представитель ответчика адвокат Кузьменко Н.С. заявленные требования оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.50,51).

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Статьей 2 того же Закона определено, что местом жительства, помимо прочего, может являться квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1-2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», граждане согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что спорный дом находится в реестре муниципальной собственности Октябрьского муниципального района Челябинской области (л.д.16) на основании постановления главы Октябрьского муниципального района Челябинской области от 03.09.2003 г. № 200 «Об утверждении перечня объектов муниципального жилого фонда находящегося на балансе Октябрьского МПЖКХ» (л.д.17-18).

Право собственности на спорный дом зарегистрировано за МО Октябрьский муниципальный район Челябинской области (л.д.5-8).

Ответчик ФИО2 с 1997 года зарегистрирован в спорном доме, однако не проживает в нем на протяжении нескольких лет, договор социального найма с ним не заключался, в приватизации жилья он не участвовал (л.д.11, 53).

Как установлено в суде, жилое помещение не пригодно для проживания ввиду его полного разрушения, что следует из акта обследования помещения и фотографий (л.д.13-15), о чем пояснила в суде и представитель истца. Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилища носил недобровольный характер, ответчиком в суд не представлено, равно как и доказательств того, что после выезда ФИО2 принимал участие в судьбе данного жилого помещения.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временного характера. Об этом свидетельствуют те факты, что его выезд на другое место жительства был добровольным и не обусловленным какими-либо факторами, препятствующими и делающими невозможным дальнейшее его проживание в спорной квартире, доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчик за все это время ни разу не предпринял, хотя никаких препятствий к этому не имелось; коммунальные и иные платежи не вносил, содержанием жилого помещения не занимался, что практически привело к полному физическому износу жилища; доказательств несения расходов по содержанию жилища суду не представил. Фактов того, что для вселения в спорную квартиру ответчику создавались какие-либо препятствия, в суде не установлено. Суд также учитывает и длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении. По мнению суда, с момента выезда из спорной квартиры у ответчика было достаточно времени и возможностей проявить свою заинтересованность в спорном жилище, если таковая действительно имелась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил временного характера, он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, связанных с проживанием в данном жилом помещении, в том числе и после передачи его в муниципальную собственность, в связи с чем утратил право на него даже при наличии регистрации, которая сама по себе прав на жилье не порождает, в данном случае является формальной, актом административного характера. Напротив, регистрация ответчика в спорном жилище создает собственнику жилья препятствия в осуществлении его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, о чем заявила в суде представитель истца. Правовых оснований для ограничения права собственности Октябрьского муниципального района на спорное жилье не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действительно утратил право пользования спорным домом, ввиду чего подлежит выселению из нее без предоставления ему другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального образования Октябрьский муниципальный район Челябинской области удовлетворить: признать ФИО2 утратившим право пользования домом №, расположенном по <адрес>, и выселить его из указанного жилища без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова