Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-414/2025

Дело №

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2025 года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника <адрес> прокурора – ФИО8, ФИО6,

истца – ФИО1, её представителя – адвоката ФИО3,

ответчика – ФИО2, его представителя адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба (убытков),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> к ФИО2 с заявленными исковыми требованиями, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно постановлению судьи мирового судебного участка установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов, находясь по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, умышленно нанес неопределенное количество ударов руками в область верхних конечностей, голове, лицу, верхней части тела, а также душил ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО1 в виде кровоподтеков, ссадин головы, груди, правой верхней конечности, левого предплечья вреда здоровью не причинили, тем самым ФИО2 совершил нанесение побоев, не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. После произошедших событий была вынуждена обратиться за медицинской помощью, постоянно испытывала головную боль, головокружение.

Непосредственно в момент причинения телесных повреждений ФИО2 испытывала страх, унижение, беспомощность так как мужчина превосходит в физической силе и телосложению. Вдальнейшем испытывала неудобство и комфорт на работе и перед окружающими, стыд, т.к. на руках и шее имелись следы от удушения, ссадины и кровоподтёки. Длительное время ощущалась болезненность в местах ссадин и гематом. Все события произошли в летний период времени, имеющиеся повреждения препятствовали носить легкую, открытую одежду, не могла вести привычный образ жизни, т.к. испытывала недомогание, все это вызывало моральные страдания. Причиненные телесные повреждения препятствовали в полной мере осуществлять работу надлежащим образом. На фоне указанных событий испытывала страх при посещении мест работы – кладбищ, ухудшилось состояние здоровья, появилась бессонница, раздражительность, отсутствие настроения, плаксивость. В связи с чем просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда – 300 000 руб., убытки связанные с оплатой услуг адвоката – 80 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учётом представленных уточнений к исковому заявлению.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя, исковые требования с учётом уточнений просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО7 исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просили снизить размер расходов, на представителя, поскольку он является завышенным, не отвечающим сложности рассматриваемого дела.

Выслушав стороны, помощника прокурора <адрес> ФИО8, полагавшую требования о взыскании морального вреда, ввиду доказанности вины ответчика в нанесении побоев истцу, доказанными, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими снижению, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменено – указано место события административного правонарушения – с. ФИО1, <адрес>. Исключено из описательно – мотивировочной части постановления указание, что в результате действий ФИО2 у ФИО1 возникли телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих голеней, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка 22 в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, судебные акуты без изменения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> с. ФИО1 <адрес>, умышленно нанес ФИО1 неопределенное количество ударов руками в область верхних конечностей, голове, лицу, верхней части тела, а также душил ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО1 в виде кровоподтеков, ссадин головы, груди, правой верхней конечности, левого предплечья вреда здоровью не причинили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Вопреки возражениям ответчика, вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 установлена вступившим в законную силу постановлением суда, имеющее преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, посягнувшего на нематериальные блага истца, оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу денежной компенсации нравственных и физических страданий в связи с причинением телесных повреждений, не имеется.

Действиям ФИО2 в совокупности с представленными в административном деле доказательствами, была дана надлежащая оценка при рассмотрении административного дела мировым судьей, а в последующем судьей Омского районного суда <адрес>.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного административным правонарушением.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление баланса интересов сторон.

Согласно заключению эксперта 7021 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в проекции тела нижней челюсти справа – 1,0x1,5см. в правой подключичной области - 1,5x2,5см, на правом плече по задней поверхности в средней трети - 1,0x1,5см. в нижней трети - 1,0x1,5см, 1,0x1,2см, 0,7x1,0см. по передней поверхности в средней трети - 1,5x2,0см. в правой локтевой ямке - 1,0x1,5см. в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности - 0,7x1,0см, на тыле правой кисти в проекции 1 пястной кости - 1,5x2,0см, 2-4 пястных костей - 3x4см (на фоне которого полосовидная ссадина 0,2x1,0см), на левом предплечье по передней поверхности в нижней трети - 1,5x2,5см, там же по наружной поверхности – 1,5x2,0см, на правой голени передней поверхности в верхней трети - 2x3см, на левой голени по передней поверхности в средней трети - 3x4см, кровоподтеки неопределенной формы зелено-бурой окраски. В области левого лучезапястного сустава по передней поверхности полосовидная ссадина 0,3x1,0см, расположена перпендикулярно оси тела. Все вышеуказанные ссадины покрыты буроватой, частично отслаивающейся корочкой.

Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному постановлении. Образование всех данных повреждений, как при однократном падении, также при многократных падениях с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключаются.

Согласно справке № ФИО1 обращалась в приемное отделение БУЗОО «<данные изъяты> №» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут с ушибом мягких тканей, ушибом головы, конечностей, растяжением мышц шеи. Рекомендовано лечение травматолога по месту жительства, анальгетики при боли.

По сведениям, представленным БУЗОО «<данные изъяты>» ФИО1 к учреждению не прикреплена, за медицинской помощью на обращалась.

По сообщению БУЗОО «<данные изъяты> №», история болезни ФИО1 передана в ОМВД России по <адрес> и до настоящего времени не возращена.

В результате противоправных действий ответчика истец испытывала слабость, нарушение сна, снижение концентрации внимания, головокружение, головные боли. После случившегося ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, и осуществляя свою деятельность на территории кладбища с. ФИО1, опасалась встречи с ответчиком, испытывая страх и тревожность, ввиду агрессивного поведения последнего. Согласно показаниям эксперта ФИО10 у ФИО1 имелось не менее 16 травматических воздействий.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда истец указывает о том, что в связи с нанесенными ей побоями она испытала физическую боль, а также душевную боль и унижения, так как побои были нанесены мужчиной – физически более развитым и сильным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, исходя из нанесенных ей побоев – 16 травматических воздействий, выразившихся в виде кровоподтеков, ссадин головы, груди, правой верхней конечности, левого предплечья, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степени вины причинителя вреда (умышленный характер причинения телесных повреждений), разницу в физическом состоянии истца и ответчика (истец испытала дополнительные нравственные страдания, чувствуя себя слабой, не способной противостоять действиям более сильного физически лица), в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 55 000 рублей, что будет являться разумным, справедливым, а также, по мнению суда, согласуется с требованиями закона и конкретными обстоятельствами дела, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 55 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в сумме 80 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как следует из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение в данном случае положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основаниях их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением ею этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО2, виновные действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

В обоснование требований о взыскании убытков, в материалы дела представлены: договор № об оказании юридической помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сибирской коллегии адвокатов ФИО3 (Адвокат), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в рамках административного дела по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в суде 1 инстанции.

В пункте 4.1 Договора установлен размер вознаграждения Адвоката за исполнение договора, который составляет 30 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акта выполненных работ Адвокат выполнил следующую работу: ДД.ММ.ГГГГ – заявление об отложении, предъявление ордера; судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг адвоката в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сибирской коллегии адвокатов ФИО3 (Адвокат) заключен договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в рамках дела об административном правонарушении по событиям ДД.ММ.ГГГГ в суде 2 инстанции Омский районный суд <адрес>.

В пункте 4.1 Договора установлен размер вознаграждения Адвоката за исполнение договора, который составляет 40 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акта выполненных работ Адвокат выполнил следующую работу: участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг адвоката в материалы дела представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Сибирской коллегии адвокатов ФИО3 (Адвокат) заключен договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь представление интересов в суде кассационной инстанции, составление возражений на кассационную жалобу в Восьмой кассационный суд по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4.1 Договора установлен размер вознаграждения Адвоката за исполнение договора, который составляет 10 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акта выполненных работ Адвокат выполнил следующую работу: ДД.ММ.ГГГГ – составление и передача возражений в Восьмой кассационный суд по делу №.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг адвоката в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму10 000 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, составляет 80 000 рублей.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 усматривается, что адвокатом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследующем адвокат ФИО3 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 50 минут, в котором сторонами даны пояснения, просмотрена видеозапись, для истребования дополнительных доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв; ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 60 минут, в котором сторонами даны пояснения, допрошен свидетель, судом исследованы письменные доказательства по делу, судебное заседание отложено для истребования доказательств; ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 40 минут, в котором был допрошен свидетель, оглашена резолютивная часть постановления.

В суде апелляционной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час, в котором сторонами даны пояснения,заседание отложено для вызова и допроса эксперта;ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 30 мин., в котором сторонами даны пояснения, заседание отложено для повторного вызова эксперта; ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 30 мин., в котором сторонами даны пояснения, допрошен эксперт, судебное заседание отложено; ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 час. 30 мин. Сторонами даны пояснения, судом вынесено и оглашено решение.

В суде кассационной инстанции адвокат ФИО3 участия не принимала, в материалы дела представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно пункту 15 статьи 22 и статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность между адвокатом и доверителем осуществляется только на основании соглашения, заключаемого между указанными сторонами и регистрируемого в документации коллегии адвокатов.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь является существенным условием такого соглашения, а само вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В подтверждение оказания юридической помощи суду представлены договоры, квитанции о внесении средств в кассу Сибирской коллегии адвокатов.

Представленные в подтверждения факта несения расходов на оплату услуг адвоката квитанции содержат в себе указание на вид юридической помощи, номер квитанции, сумму внесения, данные клиента, получателя денежных средств и печать коллегии адвокатов, что позволяет достоверно и однозначно идентифицировать назначение платежей.

Внесение денежных средств в кассу Сибирской коллегии адвокатов подтверждены председателем коллегии, что не вызывает сомнения в действительности расчетных операций.

Суд принимает во внимание, что расценки адвокатов не являются основанием для присуждения судебных расходов в полном объеме, при том, что участие конкретного представителя в каждом споре оценивается индивидуально с учетом тех обстоятельств, которые имеют значение в конкретном деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из объема выполненной адвокатом работы, с учетом сложности дела, объема и качества оказанных услуг, принципов соразмерности, разумности, оправданности, относимости расходов и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы убытков, понесенных ФИО1 в рамках административного дела, до 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец от требований о взыскании компенсации морального вреда был освобожден, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба (убытков), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> № компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб., материальный ущерб – 35 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет Омского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.