Решение № 2-2246/2019 2-2246/2019~М-1924/2019 М-1924/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2246/2019

Дело №

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

от ответчика

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на предоставление кредита в размере 152 000 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 52 730,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 20 771,93 руб., сумма просроченных процентов - 625,32 руб., сумма неустойки - 31 332,77 руб.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 730,02 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере - 1 781,90 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражал относительно удовлетворения иска по расчетам истца, привел суду свои расчеты и просил на их основании взыскать с него сумму основного долга в размере 17 852,94 руб., проценты в размере 629,97 руб., неустойки в размере 3 972,83 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № на предоставление кредита в размере 152 000 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, сроком окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-15).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислив денежные средства на счет заемщика в размере предоставленного кредита.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погасит кредит, проценты за его пользование, в сроки, и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заемщик должен уплатить проценты за пользование кредитом по окончании действия кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, просил взыскать сумму основного долга в размере 17 852,94 руб., проценты в размере 629,97 руб., неустойку в размере 3 972,83 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 730,02 руб. и состоит из суммы основного долга - 20 771,93 руб., задолженности по уплате просроченных процентов - 625,32 рублей, неустойки - 31 332,77 руб.(л.д. 18-20).

Ответчиком суду не предоставлены документы, подтверждающие приведенные доводы относительно взыскания иных сумм противоречащих произведенному истцом расчету.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен специалистом, проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований (л.д.18-20).

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными, и с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в сумме 52 730,02 рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 781,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 730,02 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу - 20 771,93 руб., сумму просроченных процентов - 625,32 руб., сумму неустойки - 31 332,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 781,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: