Решение № 2-719/2021 2-719/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-719/2021

56RS0019-01-2021-001473-46

№ 2-719/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от 4 апреля 2006 года за период с 04 апреля 2006 года по 04 января 2015 года в размере 139 062,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,24 руб.

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что 23 декабря 2005 года ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении кредитного договора с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте №, выпустил карту на имя ответчика и предоставил возможность использования карты. Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141067,94 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03 февраля 2015 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 139062,21 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2005 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно п. 2.2 Условий, договор заключается одним из способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе и тогда договор считается заключенным с даты его подписания клиентом и банком, либо путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В последнем случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. При этом принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Рассмотрев оферту ФИО1, истец открыл ответчику счет карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты.

Ответчиком была получена кредитная карта, с использованием которой ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту), о чем собственноручно расписался, подтвердив также, что указанные документы им понятны, он с ними согласен.

Из условий договора о карте следует, что ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4. Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности настоящих Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141067,94 руб., выставив 04 января 2015 года и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03 февраля 2015 года.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком исполнены не были.

15 апреля 2020 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района города Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору.

29 апреля 2020 года ФИО1 представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

30 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору о карте не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету задолженности, 139 062, 21 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 4.22 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В материалах дела имеется заключительный счет-выписка, сформированный банком 04 января 2015 года, в котором указан срок оплаты задолженности – до 03 февраля 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 03 февраля 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 03 февраля 2018 года. За судебным приказом банк обратился к мировому судье 15 апреля 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление о настоящему делу подано истцом 7 мая 2021 года.

Таким образом, исковое заявление банком подано за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом течение срока исковой давности прерывается только в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 31 марта 2021 года, т.е. после истечения срока исковой давности, на счет ФИО1 было зачислено 2005, 73 руб., в связи с чем, истец снизил размер задолженности по кредитному договору до 139 062, 21 руб. Однако, из выписки следует, что данная сумма была взыскана на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору о карте от 12 марта 2013 года в размере 177 574, 09 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что оснований для перерыва срока исковой давности в данном случае не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования банка о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.