Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-214/2020

Гражданское дело № 2-214/2020

УИД57RS0003-01-2020-000240-90


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее - Ответчик), был заключен кредитный договор <№> (в последствии присвоен <№>), согласно условиям которого ответчику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей для погашения ранее выданных кредитов, на срок по <ДД.ММ.ГГГГ>, под 18,5 %, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Выдача кредита подтверждается распоряжением от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик неоднократно нарушил обязательства, установленные договором, вносил денежные средства в меньше размере, в связи с чем возникла задолженность, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и проценты не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако данное требование ответчиком не выполнено. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> размер составляет <данные изъяты> коп. Банк штрафные санкции уменьшил в 10 раз. В связи с чем предъявляет к взысканию задолженность общей сумме 732 788,81 рублей, из них: основному долг 700 011,68 руб.; плановые проценты 29 781,97 руб.; проценты на просроченный долг 2 719,22 руб., пени по просроченным процентам 102,61 руб., пени по просроченному основному долгу 173,33 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на 24.04.2020г. в размере 732 788,81 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 528,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2, действующая по доверенности, не явилась. От неё поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате и времени рассмотрения гражданского дела неоднократно извещалась надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Глазуновского районного суда Орловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращались с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". О причинах своей неявки суду не сообщал и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчика и его представителей от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> включительно за ответчиком согласно расчета, числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Банк штрафные санкции уменьшил в 10 раз. В связи с чем предъявляет к взысканию задолженность общей сумме 732 788,81 рублей, из них: основному долг 700 011,68 руб.; плановые проценты 29 781,97 руб.; проценты на просроченный долг 2 719,22 руб., пени по просроченным процентам 102,61 руб., пени по просроченному основному долгу 173,33 руб.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 528 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 732 788,81 (семьсот тридцать две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 81 копейку, из них: основному долг 700 011(семьсот тысяч одиннадцать) рублей 68 копеек.; плановые проценты 29 781 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 97 копеек; проценты на просроченный долг 2 719 (две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 22 копейки, пени по просроченным процентам 102 (сто два) рубля 61 копейка, пени по просроченному основному долгу 173 (сто семьдесят три) рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528 (десять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья Е.Н. Летов.