Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024(2А-4602/2023;)~М-4049/2023 2А-4602/2023 М-4049/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-330/2024

Мотивированный текст решения составлен 19.03.2024.

Дело №2а-330/2024 (2а-4602/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005315-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 марта 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству 308212/23/66043-ИП, 21.11.2023 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.11.2023, возложении обязанности направить копию постановления взыскателю заказным письмом; признании незаконным постановления от 20.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что ФИО1 сообщены сведения о наличии денежных средств у должника, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Административное исковое заявление зарегистрировано под номером м-4049/2023, возбуждено административное дело №2а-4602/2024 (2а-330/2024)

30.11.2023 ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 03.10.2023 об окончании исполнительного производства. Административное исковое заявление зарегистрировано под номером м-4208/2023, возбуждено административное дело №2а-4632/2023 (2а-358/2024)

08.12.2023 ФИО1 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий по направлению исполнительного документа финансовому управляющему, признании незаконным ответа судебного пристава, возложении обязанности. Административное исковое заявление зарегистрировано под номером м-4298/2023, возбуждено административное дело №2а-4748/2023 (2а-440/2024)

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2024 объединены в одно производство, с присвоением единого номера дела №2а-330/2024 (УИД: 66RS0044-01-2023-005315-72).

13.02.2024 ФИО1 административные исковые требования уточнил, повторив по существу ранее заявленные требования и доводы, дополнив требованием о вынесении частных определений в порядке статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4; в качестве заинтересованных лиц привлечены: должник ФИО6, финансовый управляющий ФИО7

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО5, старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО6, заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.08.2023 по гражданскому делу №2-2813/2023 (УИД: 66RS0044-01-2023-002855-80) удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО6 взысканы расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 236 663 руб. 01 коп.

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2023, выдан исполнительный лист ФС №046722742, на основании которого судебным приставом Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 03.10.2023 возбуждено исполнительное производство №308212/23/66043-ИП.

Из сводки по исполнительному производству явствует, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен ряд запросов в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен ряд исполнительных действий, вынесены соответствующие постановления: 04.10.2023 – о запрете на регистрационные действия; 05.10.2023 – о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.10.2023 – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 30.10.2023 – о взыскании исполнительного сбора.

При этом постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО5, принято и зарегистрировано заявление взыскателя ФИО1 об обращении взыскания, оставленное 20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 установлено, что должник ФИО6 признана банкротом, составлен акт передачи конкурсному управляющему, отменены все ранее вынесенные постановления, 28.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства

Доводы административного истца направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, сведены к несогласию с окончанием исполнительного производства и направлением исполнительного документа финансовому управляющему ФИО7 Вместе с тем, в силу положений статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве), с даты признания должника банкротом все права в отношении его имущества, в том числе денежных средств, хранящихся на счете в кредитной организации, на распоряжение ими, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина, признанного банкротом.

Касательно требований административного истца о вынесении частных определений в адрес административных ответчиков, суд указывает, что в силу положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом суда при выявлении в рамках рассмотрения судом административного дела случаев нарушения закона. Каких-либо нарушений прав административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, подтверждающие отсутствие нарушение прав административного истца, приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков