Апелляционное определение № 33А-3583/2025 от 14 декабря 2025 г.

Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3583/2025

Судья Иванов С.В. Административное дело № 2а-1115/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002247-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т. Н.,

судей Петрухиной О. А., Кудряшовой Р. Г.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в котором просил признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование иска административный истец указывает, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), 1 октября 2024 года он через своего представителя обратился в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации (муниципальной собственности)/государственная собственность на который не разграничена (:Т/п1) и земельного участка, находящегося в его собственности. По данному заявлению административного истца принято решение № от 14 октября 2024 года, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что согласно Плану земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «им. Куйбышева» испрашиваемый земельный участок накладывается на земли, предоставленные на праве постоянного (бессрочного пользования). Кроме того, указано, что вдоль границ земельного участка, принадлежащего истцу, отображен объект капитального строительства «<данные изъяты>», принадлежащая сельскохозяйственному предприятию «им. Куйбышева».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2025 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку административным истцом обжалуется решение от 14 октября 2024 года №, которое было подано в суд по истечении 8 месяцев после его принятия. Также апеллянт указывает на процессуальное нарушение при вынесении судом решения, поскольку суд признал незаконным отказ от 10.09.2024 №, тогда как истец просил признать незаконным решение от 14.10.2024 №. Более того указывает, что судом не были истребованы сведения относительно использования земельного участка, а также сведения об использовании объекта капитального строительства. К участию в деле не были привлечены ФИО 1 и ФИО 2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, из материалов дела следует, и судом установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

01 октября 2024 года административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и в муниципальной собственности.

На данное заявление администрацией Чебоксарского муниципального округа был дан ответ от 14 октября 2024 года, в котором, ссылаясь на положения п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, отказала административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка и о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Разрешая настоящий публичный спор, и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что в оспариваемом ответе отсутствовали основания, предусмотренные положениями п.п. 1 и 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также суд указал, что, административный ответчик, ссылаясь на наложение испрашиваемого административным истцом земельного участка на земли, предоставленные на праве постоянного (бессрочного пользования) СХПК - колхозу имени Куйбышева, не привел никаких сведений и признаков, которые позволяли бы идентифицировать данный земельный участок.

Кроме того, суд отметил, что объект капитального строительства с наименованием «<данные изъяты>», который, по мнению административного ответчика, принадлежит сельхозпредприятию, с 2008 года на испрашиваемом земельном участке отсутствует. При том, что кадастровый номер данного объекта недвижимости администрация Чебоксарского муниципального округа также не приводит.

Судебная коллегия, оценивая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены следующие основания:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В качестве основания к отказу в оспариваемом решении административный ответчик сослался на подпункт 1 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, который в свою очередь содержит отсылку к положениям пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Так, положения части 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривают, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как предусмотрено положениями статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (пункт 5).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (пункт 14).

В соответствии с пп. 12, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом в решении уполномоченного органа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ административного ответчика ответ вышеприведенным требованиям действующего законодательства не отвечает.

Так, в своем ответе административный ответчик ссылается на карту (план границ) земельного участка № площадью 1500 кв. метра, правообладателем которого является административный истец ФИО1, составленный 09 апреля 2008 года, который был представлен в материалы дела по запросу судебной коллегии в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно данному плану, по ряду точек (от А до Б, от В до Г, от Д до Е) земельный участок истца действительно граничит с землями СХПК им. Куйбышева.

Как следует из представленной в материалы дела по запросу судебной коллегии выписки из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, СХПК колхоз им. Куйбышева на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который состоит из объектов недвижимости, имеющих следующие кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

При этом, как усматривается из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была предоставлена истцом для утверждения в администрацию, а также согласно данных публичной кадастровой карты, только два объекта недвижимости, а именно с кадастровыми номерами №, №, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СХПК, непосредственно граничат с земельным участком, принадлежащим административному истцу.

Каких-либо надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок действительно находится в границах земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования СХПК, в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на испрашиваемом земельном участке находится какой-либо объект недвижимости, принадлежащий СХПК.

Более того, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, у СХПК им. Куйбышева отсутствуют в собственности какие-либо объекты недвижимости (здания, строения и т.д.), расположенные по <адрес>.

Таким образом, изложенные в ответе от 14 октября 2024 года основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков носят необоснованный характер, а потому данный ответ не может быть признан законным и обоснованным.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемого административным истцом действия (бездействия).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Действительно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение было принято ответчиком 14 октября 2024 года, а с настоящим иском в суд истец обратился только 11 июля 2025 года.

В то же время, из материалов дела усматривается, что административный истец в мае 2025 года предпринял попытку обращения к главе муниципального округа, в том числе, по вопросу его раннего обращения (01 октября 2024 года) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на который им был получен ответ в форме письма, который по своему содержанию в полном объеме повторяет ответ от 14 октября 2024 года, после чего истец и обратился в суд с настоящим иском.

С учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание преклонный возраст административного истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные в ходе рассмотрения дела нарушения административным ответчиком норм действующего законодательства при рассмотрении заявления административного истца, а также с учетом необходимости обеспечения гарантии права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и свобод, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны административного истца и восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом ошибках в части указания реквизитов оспариваемого решения и его даты в резолютивной части решения суда не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку допущенные описки могут быть устранены судом в порядке ст. 184 КАС РФ.

Также не могут являться основанием к отмене по существу правильного решения суда и то обстоятельство, что в нем приведены нормы права, не регулирующие спорные правоотношения, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не подлежит отмене по формальным соображениям.

Фактически доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется, а потому жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: