Решение № 2-90/2021 2-90/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-90/2021

Дело № 2-90/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жугиной Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что 12 мая 2020 года, в результате которого автомобилю «Кia Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в сумме 60 679 рублей 36 копеек. Поскольку ответчик, управляя автомобилем «Toyota Avalon», государственный регистрационный знак <***> регион, нарушил п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем произошло ДТП, после чего с места происшествия скрылся и его ответственность не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса денежные средства в сумме 60 679 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 39 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, причина неявки ответчика суду не известна, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В суде установлено, что согласно вступившему в законную силу постановлению и.о. мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 23 июля 2020 года ФИО1 12 мая 2020 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, у д.8 по ул.Спасо-Тушинский бульвар в д.Путилково г.о. Красногорск Московской области, управляя автомобилем «Toyota Avalon», государственный регистрационный знак <***> регион, совершил наезд на транспортное средство «Кia Sportage», государственный регистрационный знак № регион, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Кроме того, во вступившем в законную силу постановлении инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Красногорск ФИО2 от 22 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указано, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, у <адрес> бульвар в д.Путилково г.о. Красногорск Московской области, управляя автомобилем «Toyota Avalon», государственный регистрационный знак <***> регион, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на транспортное средство «Кia Sportage», государственный регистрационный знак № регион.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО5, управлявшего автомобилем Кia Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии со страховым полисом КАСКО серии АА № от 18 октября 2019 года сроком действия до 13 ноября 2020 года, была застрахована у истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Кia Sportage», государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о ДТП от 12 мая 2020 года.

Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и на основании акта осмотра транспортного средства от 12 мая 2020 года, актов согласования скрытых повреждений от 16 и 20 мая 2020 года, заказ-нарядов от 10 июня 2020 года и платежного поручения № от 22 июня 2020 года оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кia Sportage», государственный регистрационный знак №, в сумме 60 679 рублей 36 копеек.

Ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы заявленный размер исковых требований, тогда как в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, исходя из доказанности события ДТП, в результате которого автомобиль Кia Sportage», государственный регистрационный знак <***> регион, получил повреждения, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением страхового случая, вины ФИО1 в произошедшем ДТП в результате нарушения им ПДД, а также учитывая тот факт, что последний с места ДТП скрылся, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с ответчика в пользу истца в счёт возмещения убытков в порядке регресса денежных средств в сумме 60 679 рублей 36 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Согласно платежному поручению №1157004 от 24 ноября 2020 года истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 020 рублей 39 копеек. Кроме того, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, дополнительных соглашений, приложения к нему, а также платежному поручению №1091220 от 05 ноября 2020 года, истцом за оказание юридических услуг за подготовку искового заявления и направление его в суд оплачено 3 500 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 60 679 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей 39 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей, а всего 66 199 (шестьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 31 марта 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья И.М.Романенко