Решение № 12-47/2020 12-545/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-47/2020

дело № 12-47/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 28 января 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Е.Ю. Петрова, с участием представителя ООО Фирма «СТОМ» по доверенности ФИО1, представителя Федеральной налоговой службы УФНС России по Московской области – ст. государственного налогового инспектора правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Московской области – ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ООО Фирма «СТОМ» на постановление мирового судьи 284 судебного участка от 10 июля 2019 года, которым юридическому лицу ООО Фирма «СТОМ» по ст.19.7 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ООО Фирма «СТОМ» на постановление мирового судьи 284 судебного участка от 10 июля 2019 года, которым юридическому лицу ООО Фирма «СТОМ» по ст.19.7 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе представителя ООО Фирма «СТОМ» сообщается, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского района Московской области от 10.07.2019 г. ООО Фирма «СТОМ» полностью не согласна, поскольку оно принято с нарушением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также при фактическом отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил территориальной подсудности.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения: данного лица. Учитывая, что обязанность по исполнению требования лежит на конкретном должностном лице, а именно - на Генеральном директоре ООО Фирма «СТОМ», местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения указанным должностным лицом его обязанностей, которым являлось место нахождения юридического лица: <адрес><адрес>. Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского района Московской области. Кроме того, постановление вынесено при фактическом отсутствии события правонарушения, поскольку требуемые документы были предоставлены в территориальный налоговый орган. Их повторное истребование является недопустимым. Таким образом, требования инспекции было исполнено путем предоставления запрашиваемых сведений, в том числе и в адрес ИФНС № 25 по г. Москве, что свидетельствует об отсутствии события, вмененного обществу правонарушения. Плановая проверка, в рамках которой инспекцией были истребованы документы, проводилась на основании Распоряжения начальника ИФНС России № 25 по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 7 указанного распоряжения, предметом проверки является соблюдение лицензиатом ООО Фирма «СТОМ» лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1130 (далее по тексту - Положение №1130).

Постановлением Правительства РФ от 21,03.2019 № 291 «О внесении изменения в Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», вступившим в силу 30,03.2019, внесены изменения в подпункт «з» пункта 4 Положения № 1130.

В соответствии с указанными изменениями, требования, установленные частью 5 статьи 6 Закона № 244-ФЗ, исключены из перечня лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, требования части 5 ст. 6 указанного Федерального закона, согласно которым организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Центральным Банком Российской Федерации правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, к предмету плановой проверки не относятся с момента вступления в силу изменений, внесённых Правительством РФ в подпункт «з» пункта 4 Положения № 1130, т.е. с 30.03.2019.

Таким образом, на момент направления запроса, налоговый орган уже не имел законного права требовать предоставления документов, относящихся к соблюдению обществом лицензионных требований в части совершения кассовых операций и операций с наличными денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В связи с вступлением в действие Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 291, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «СТОМ» по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- обжалуемое постановление мирового судьи 284 судебного участка от 10 июля 2019 года, которым юридическому лицу ООО Фирма «СТОМ» по ст.19.7 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения;

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении ООО Фирма «СТОМ» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Московской области в ходе проведения проверки соблюдения юридическим лицом лицензионных требований в области организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: <адрес>, пункт приема ставок букмекерской конторы, в установленный срок документов по требованию от 10.04. 2019 г., в связи с чем, проведение проверки выполнения лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного ч,5 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ, оказалось невозможным;

- распоряжение руководителя ИФНС России № по г. Москве о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО Фирма «СТОМ» от 23.03. 2019 г. №;

- запрос контролирующего органа в ООО Фирма «СТОМ» от 19.03. 2019 г. № о представлении документов с указанием их перечня, необходимых для проведения проверки;

- решение контролирующего органа о продлении срока представления документов;

- копии акта проверки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ООО Фирмы «СТОМ» от 15.04. 2019 г., из которого усматривается, что проверить выполнение лицензиатом лицензионного требования в области соблюдения ООО Фирмой «СТОМ» правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр выполнить невозможно, так как юридическое лицо не представило необходимые документы: кассовую книгу, Z-отчеты, приходные и расходные кассовые ордера с приложением документов о выплате выигрышей, распоряжения об установлении лимита остатка кассы в пункте приема ставок;

- копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04. 2019 г:

- выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице и руководителе постоянно действующего исполнительного органа.

Таким образом ООО Фирма «СТОМ», вменяется совершение правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ, а именно, ООО Фирма «СТОМ», находящаяся по адресу: <адрес>, имеющее лицензию от 15.07. 2010 г. № на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с указанным в приложении адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, пункт приема ставок букмекерской конторы, в ходе проверки соблюдения лицензионных требований ч.5 ст. 6 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не представило в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, осуществляющую государственный контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований, по требованию от 10.04. 2019 г. до 15.04. 2019 г. запрашиваемые документы: кассовую книгу, Z-отчеты, приходные и расходные кассовые ордера с приложением документов о выплате выигрышей, распоряжения об установлении лимита остатка кассы в пункте приема ставок, необходимые для осуществления государственным контролирующим органом его законной деятельности, что привело к невозможности проведения проверки выполнения лицензиатом лицензионного требования.

В соответствии с частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в части 2 подпункта «з» пункта 3 постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (часть 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5).

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

Учитывая, что обязанность по исполнению требования лежит на конкретном должностном лице, а именно - на Генеральном директоре ООО Фирма «СТОМ», местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения указанным должностным лицом его обязанностей, которым являлось место нахождения юридического лица: <адрес><адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 11-АД14-14 от 10.07.2014 г. указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если выяснено, что рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, по результатам рассмотрения такого дела может быть вынесено определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. Между тем, вмененное в вину обществу правонарушение выразилось в форме бездействия, что в силу разъяснений часть 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5, свидетельствует о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о праве привлекаемого лица на рассмотрение его дела судьей, к чьей компетенции рассмотрение дела отнесено законом и реализация указанного принципа, повлекло нарушение требований КоАП РФ и основополагающих конституционных прав ООО Фирма «СТОМ».

При рассмотрении жалобы судом установлено, что протокол об административном правонарушении и других материалов дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности, но, учитывая что срок давности привлечения ООО Фирма «СТОМ» к ответственности истек, то производство по делу необходимо прекратить, на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В связи с установленными в ходе рассмотрении жалобы существенными процессуальными нарушениями, при вынесении постановления, следует отменить постановление мирового судьи 284 судебного участка от 10 июля 2019 года, которым юридическому лицу ООО Фирма «СТОМ» по ст.19.7 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения, в связи истечением сроков давности, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 284 судебного участка от 10 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО Фирма «СТОМ» о назначении ему по ст.19.7 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП.

Судья: Петрова Е.Ю.