Решение № 2-2738/2020 2-2738/2020~М-2851/2020 М-2851/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2738/2020

Дело № 2-2738/2020 27 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: И.В. Черкасовой,

при секретаре: К.А. Ящук,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4,

представителя третьего лица – Министерства финансов Российской Федерации

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указал, что незаконными действиями в отношении истца со стороны ответчика истцу были причинены морально-нравственные страдания, которые выразились в стрессе, в волнениях и переживаниях от необоснованного и противоправного преследования со стороны сотрудника правоохранительных органов. В подрыве доверия к законным властям истец испытывал страх от беззакония полицейских, который выражался в давлении, угрозах, необоснованного лишения свободы передвижения и водворения в изолятор временного содержания.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, увеличил размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей. Предъявил исковые требования к обоим ответчикам и окончательно просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Суду пояснил, что в процессе рассмотрения дела ФИО3 выплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, однако это не возмещение морального вреда, а возмещение материальных расходов на приобретение наркотических средств.

Представитель истца исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в отношении истца было совершено преступление сотрудником полиции ФИО3, который проходил службу в ОМВД России по <адрес>. Истец признан потерпевшим по уголовному делу №. Данное дело было рассмотрено Магаданским городским судом и вынесен обвинительный приговор – ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286, п.«б» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец подвергся со стороны сотрудника полиции ФИО3 давлению, угрозам и психическому принуждению к совершению противозаконных действий, направленных на сбыт наркотических средств. Для повышения показаний по службе ФИО3 принудил истца подкинуть наркотики ничего не подозревающему человеку (ФИО6), который был впоследствии задержан и подвергся уголовному преследованию. Продолжительные угрозы, выражаемые ФИО3 в случае если истец не согласится сделать то, что от него требуется, касались незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, осуждения на длительный срок, увольнения с работы, а также личной безопасности истца. Ответчиком высказывались угрозы жизни и здоровья истца, которые истец воспринимал реально, поскольку ответчик являлся действующим сотрудником полиции. Поскольку ФИО3 являлся действующим сотрудником полиции в тот момент, когда совершал преступление в отношении истца, то моральный вред подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Представитель ответчика – Российской Федерации в лице МВД России в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, обосновав свою позицию доводами письменных возражений на иск. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что ФИО3 на стадии рассмотрения уголовного дела был компенсировании моральный вред истцу в размере 10 000 рублей.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 139, ч.1 ст. 286, п. «б» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 139, ч.1 ст. 286, п. «б» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает основания для освобождения от доказывания. В силу ч.4 указанной статьи, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «б» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, п. «б» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО3 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Инспектор группы управления нарядами ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО7, будучи наделенными властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлись лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, то есть являлись должностными лицами органа исполнительной власти – ОМВД России по городу Магадану.

Обладая вышеприведенными правами и обязанностями, инспектор группы управления нарядами ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО7 совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с планом мероприятий по раскрытию по «горячим следам» разбоев, краж, грабежей и других имущественных преступлений, совершаемых на улицах и в общественных местах, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7 включены в наряд скрытого патрулирования (в гражданской одежде) на установленном маршруте, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в соответствии с планом мероприятий по раскрытию преступлений «по горячим следам» на маршруте патрулирования, около <адрес> в городе Магадане заметили двигавшихся ФИО1 и ФИО8 Заподозрив последних в употреблении и хранении запрещенных предметов и веществ, в том числе изъятых из гражданского оборота, ФИО3 и ФИО7 проследовали за ними к вышеуказанному дому. После этого, находясь около входной двери <адрес>, остановив ФИО1 и ФИО8, сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, обнаружили у последних предметы и вещества, предположив их наркотическое содержание. С учетом данных обстоятельств у сотрудников ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, в нарушение установленного порядка проведения следственных и процессуальных действий, возник преступный умысел, направленный на их незаконное проникновение в жилище ФИО1 и ФИО8 – <адрес>, с использованием своего служебного положения, явно превышая свои должностные полномочия, в целях последующего проведения незаконного обыска.

После этого, не имея законных оснований для нахождения в квартире, против воли ФИО1 и ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища последних и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, действуя умышленно, незаконно проникли в жилище ФИО1 и ФИО8 – <адрес>, против воли последних.

Далее, находясь в помещении указанной квартиры, сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что совершаемые ими действия относятся к полномочиям других должностных лиц, при наличии объективных и законных оснований, предусмотренных ст.182 УПК РФ, в нарушение требований Федерального законодательства и положений Конституции Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и желая их наступления, провели незаконный обыск в жилище ФИО1 и ФИО8 – в <адрес>, чем превысили свои должностные полномочия.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО3 и ФИО7, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекли нарушение охраняемого законом права граждан ФИО1 и ФИО8 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, гарантированное ст.23 Конституции Российской Федерации, а также на неприкосновенность жилища, гарантированную ст.25 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, указанные незаконные действия ФИО3 и ФИО7 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета сотрудников отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадану и формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками полиции действующего на территории Российской Федерации законодательства.

После производства вышеуказанных действий, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8, задержанные в административном порядке, были доставлены сотрудниками ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7 в здание ОМВД России по <адрес>-а, где при их личном досмотре были обнаружены и изъяты предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем, в отношении последних были составлены административные материалы.

Продолжая реализацию действий, явно выходящих за пределы должностных полномочий, инспектор группы управления нарядами ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектор (патрульно-постовой службы) мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО7, будучи наделенными приведенными выше властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и являясь должностными лицами органа исполнительной власти – ОМВД России по городу Магадану, в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, желая улучшить свои показатели работы по выявлению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на маршруте скрытого патрулирования, зная, что такие показатели являются положительными критериями в оценке их деятельности и способствуют продвижению по службе, действуя умышленно и в составе группы лиц, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, а именно в установленном законом порядке осуществлять мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в целях искусственного создания признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» в городе Магадане, их документирования и последующего использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, решили создать видимость выявления и раскрытия преступления указанной направленности, в результате проведенных ими мероприятий для повышения профессиональной оценки результатов своей работы.

Так, сотрудникам ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7 было известно, что ФИО1 и ФИО8 являются лицами, употребляющими наркотические средства, знающими места и способ их приобретения и, в связи с обнаружением и изъятием у последних вышеуказанных запрещенных веществ, имеется возможность оказания на них психологического давления, под предлогом освобождения от уголовного преследования, с целью совершения планируемого преступления посредством данных лиц.

Далее сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Магадане, действуя умышленно и в составе группы лиц по предварительному сговору, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, оказывая психическое принуждение путем систематического высказывания угроз привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а также обещаний последующего непривлечения к уголовной ответственности в случае выполнения их указаний, склонили ФИО1 и ФИО8, в отношении которых уголовное преследование в совершении указанного преступления прекращено, к незаконному приобретению у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и последующему незаконному хранению наркотических средств в целях их незаметного подкладывания в одежду кому-либо из числа своих знакомых, то есть к незаконному сбыту наркотических средств, и последующего сообщения ФИО3 и ФИО7 точного времени и места нахождения наркотического средства у указанного лица, с целью его дальнейшего задержания, документирования факта незаконного хранения наркотического средства и использования собранных материалов в качестве поводов и оснований для возбуждения в отношении задержанного лица уголовного дела.

После этого ФИО8, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Магадана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в соответствии с указаниями сотрудников ОРППСп ОМВД России по городу Магадану ФИО3 и ФИО7, под их психическим принуждением и опасаясь привлечения к уголовной ответственности со стороны последних, находясь на территории города Магадана, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество общей массой 0,364 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое стал хранить при себе до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО1, в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь привлечения к уголовной ответственности и следуя указаниям сотрудников ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, под их психическим принуждением, находясь в <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО6, незаметно подложил под стельку левого ботинка последнего незаконно приобретенное ранее вышеуказанное наркотическое средство, то есть осуществив его сбыт. После чего ФИО8 сообщил сотрудникам ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7 о выполнении их указаний и месте в котором следует изъять вышеуказанное наркотическое средство у ФИО6

В свою очередь сотрудники ОРППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО7, на которых в соответствии с ФЗ «О полиции» возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений, осознавая незаконность своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, достоверно зная об искусственном создании ФИО1 и ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, находясь около <адрес>, произвели административное задержание ФИО6, доставив его в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>-а, где в ходе личного досмотра последнего, проведенного в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружили и изъяли у последнего вышеуказанное наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,364 грамма, то есть в значительном размере.

В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО7, на основании собранных ими материалов, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по <адрес> по факту обнаружения в одежде ФИО6 указанного выше производного наркотического средства, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ФИО3 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ, то есть превышение должностных полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Приказом начальника ОМВД России по Магаданской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО3 назначен на должность инспектора группы управления нарядами отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее ОРППСп ОМВД России по <адрес>).

Факт того, что ФИО3 в момент совершения преступления в отношении истца являлся должностным лицом и проходил службу в ОМВД России по городу Магадану установлен вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считается установленным и не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем бюджетных средств в настоящем деле является Министерство внутренних дела Российской Федерации.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерации в лице Министерства внутренних дела Российской Федерации, соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению к указанному ответчику. Таким образом, к ответчику ФИО3 исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтвержден факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, принимая во внимание факт того, что умышленные действия ФИО3, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, выразившиеся в незаконном обыске, административном задержании последнего, оказании психического давления на истца, угрозы привлечения в уголовной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и глубину нравственных страданий истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, страх за собственную жизнь, продолжительность нравственных и моральных страданий истца, суд приходит к выводу, что исковое требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует принципу разумности и соразмерности, а на сумму 990 000 рублей требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлен надлежащий ответчик, соответственно, доводы третьего лица о выплате на стадии рассмотрения уголовного дела ФИО3 ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления решения суда в окончательной форме – 01 ноября 2020 г.


Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>