Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-667/2017

№2-667/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на 75 км автодороги Чишмы – Киргиз - Мияки ФИО2, управляя автомашиной «Киа Рио» государственный perистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-211540, в котором находилась истица. В результате дорожно-транспортного происшествия истицей были получены травмы: <данные изъяты> повлекшие за собой потерю трудоспособности на срок более 21 дня, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Альшеевским районным судом РБ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание.

По утверждению истицы, противоправными действиями ответчика, ей были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения правонарушения по настоящее время, она проходит лечение. По медицинским показаниям истица ограничена в поднятии тяжестей, по причине перелома кости правой голени она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Кроме того, в связи с травмой, ее мучают сильные боли.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что она не оспаривает виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия. Не справилась с управлением, так как был гололед. С учетом представленных документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение, просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, материалы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Альшеевским районным судом РБ в отношении ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов на <адрес> ФИО2, управляя автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, выехала на встречную полосу дорожного движения и совершила столкновение с двигавшимся ей навстречу автомобилем ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак № под управлением К.С. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ-211540 К.С. и его пассажир ФИО1 получили телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести

Постановлением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено к административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Альшевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦРБ с. Раевский доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: <данные изъяты>

Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Раевская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, ушиб органов брюшной полости, поступила по экстренным показаниям на машине скорой медицинской помощи. Выписана ДД.ММ.ГГГГ. на долечивание у травматолога в поликлинике.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. при дорожно-транспортном происшествии. Указанные повреждения, согласно пункту 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2001г. влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 день и по этому признаку относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 истице ФИО1 причинены телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии с п. 1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица предоставила суду доказательства, подтверждающие причинение ей в результате виновных действий ФИО2 физических и нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом характера и тяжести причиненного истцу вреда, и с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истице моральный вред, судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия вера. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-667/2017 Давлекановского районного суда РБ