Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-848/2019;)~М-735/2019 2-848/2019 М-735/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

К делу №2-123/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 05 февраля 2020 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в котором указано, что 13.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № В2480В123, находившегося под управлением Ответчика. Ответчик, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ, 0345756764), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 245 250,00 RUB. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ 0345756764 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя. На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика 245 250,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 652,50 RUB. В случае отсутствия представителя Истца в судебных процессах, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражаем против вынесения заочного решения; -решение и исполнительный лист направить по почтовому адресу ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их не явки не уважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам: согласно платежному поручению №607 от 16.09.2019 года, истец при подаче иска оплатил гос.пошлину в размере 5652,50 рублей (л.д.4), согласно (л.д.7) в адрес ПАО «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о наступлении страхового случая, согласно копии приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 26.10.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (л.д.9-10), исследовав медицинские документы (л.д.12-13), согласно (л.д.14) автомобиль ответчика застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" и имеет полис ОСАГО ЕЕЕ 0345756764, согласно экспертному заключению от 08.08.2018 года, сумма ущерба составляет 2450250 рублей (л.д.16), согласно копии акта о страховом случае, сумма выплаты составляет 245250 рублей (л.д.17), согласно копии платежного поручения №80 от 13.08.2018 года, ПАО СК "Росгосстрах" перечислил ФИО2 сумму в размере 245250 рублей (л.д.18).

Как следует из материалов дела, 13.02.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер В2480В123, находившегося под управлением ответчика, который, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив правила дорожного движения, допустил дтп при котором ФИО3 были получены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ, 0345756764), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 245250,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Вред был причинен ответчиком, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в связи с чем, заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, согласно платежному поручению № 607 от 16.09.2019 года (л.д.4), произвел оплату государственной пошлины в размере 5652,50 рублей при подаче иска, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суму в размере 245250,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5652,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________