Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018 (2-13814/2017;) ~ М-14348/2017 2-13814/2017 М-14348/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1345/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Для распоряжения кредитными средствами ответчику была выдана банковская карта, а сумма кредита перечислена на текущий счет ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору, которым был увеличен лимит задолженности до 300 000 рублей.

Условия договора о предоставлении кредита ответчик ФИО2 не выполняет, график платежей не соблюдает, обращения истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

С учетом указанных обстоятельств, истец в лице представителя просит суд, расторгнуть указанный выше договор кредита, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 349 123 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 12 691 рубля.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №. В соответствии с условиями данного договора, Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться ежемесячно в соответствии с установленным и согласованным сторонами условиями и графиком платежей. Для распоряжения кредитными средствами ответчику была выдана банковская карта, а сумма кредита перечислена на текущий счет ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к указанному выше договору, которым был увеличен лимит задолженности до 300 000 рублей.

Пунктом 4.5 указанного договора оговорены штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства заемщиком.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет заемщика 200 000 рублей, а также 100 000 рублей, согласно дополнительному соглашению №, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита и расторжении договора, однако, данные требования были проигнорированы.

Так, из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 349 123 рубля 19 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 256 118 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов составляет 92 304 рубля 98 копеек, сумма требований по уплате комиссии составляет 700 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договора, обязательствах, вытекающих из него, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

Кроме того, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора все его условия сторонами были согласованы, доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий суду не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что заключение спорного кредитного договора было свободным выбором ответчика, который, был вправе отказаться от получения кредита.

Более того, ответчик в течение длительного времени активно пользовался заключенным договором и не заявлял о его расторжении. Все действия ответчика по заключенному договору (снятие наличных, погашение задолженности по договору) свидетельствуют о его согласии и вступлении в договорные отношения с банком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и пени, составляет –349 123 рубля 19 копеек.

Кроме того, суд считает, что указанный договор следует признать расторгнутым в соответствии с нормами ст. 450, 452 ГК РФ, а правоотношения между сторонами, вытекающие из данного договора, - прекращенными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые составляют 12 691 рубль.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2, датой расторжения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка « Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 123 (триста сорок девять тысяч сто двадцать три) рубля 19 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 256 118 (двести пятьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов составляет 92 304 (девяносто две тысячи триста четыре) рубля 98 копеек, сумма требований по уплате комиссии составляет 700 (семьсот) рублей, а также судебные расходы в размере 12 691 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: