Решение № 12-1310/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-1310/2020

Дело № 12-1310/2020


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 08 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 №... от 22 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 №... от 22 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что 22.06.2020 года около 16 часов припарковал автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №... на ул. Советской, недалеко от поликлиники № 3. Примерно в 16 часов 10 минут сработала автосигнализация, и, выйдя из поликлиники, увидел, что его автомобиль находился на эвакуаторе, который, несмотря на его возражения, уехал в направлении ул. 7-я Гвардейская. Считает, что постановление от 22 июня 2020 года подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользоваться юридической помощью защитника, что ему не было разъяснено. Также ему не были разъяснены права и обязанности в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления, не были установлены обстоятельства, он был лишен права дать объяснения. В момент составления протокола, он заявлял, что с его стороны нет нарушений, поскольку запрещающий стоянку знак находится в противоположном направлении относительного его движения и парковки, то есть отсутствовал факт наличия события правонарушения. Кроме того, ему не была предоставлена видеозапись задержания транспортного средства, не были указаны понятые.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что двигался по ул. Советская со стороны ул. Порт-Саида и напротив поликлиники № 3 развернулся, в направлении его движения отсутствовал дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление. Просил учесть, что ФИО1 были выданы документы, которые невозможно было читать. Кроме того, пояснил, что к поликлинике № 3 можно подъехать, в том числе и по ул. Чуйкова. Считает, что имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу заявителя.

Инспектор ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №..., в котором имеется объяснения ФИО1 о несогласии с протоколом.

22.06.2020 года вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 22.06.2020 года в 16 часов 26 минут на ул. Советская, 25 г. Волгограда водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №..., припарковал свое транспортное средство в нарушение требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 запрещает стоянку по нечетным числам месяца.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении №... от 22.06.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства №..., постановлением №... от 22.06.2020 года.

Нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В конкретной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязан выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Протокол о задержании транспортного средства от 22.06.2020 года составлен в отсутствии водителя автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №... на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, эвакуация автомобиля на штрафстоянку являлась единственным способом устранения нарушения.

Кроме того, в протоколе содержится подпись ФИО1 о получении копии указанного протокола, и отсутствия каких-либо замечаний к содержанию протокола.

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, и ФИО1. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также сведения о разъяснении ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании о том, что он двигался по ул. Советская со стороны ул. Порт-Саида и напротив поликлиники № 3 развернулся, в направлении его движения отсутствовал дорожный знак, запрещающий остановку транспортного средства, суд расценивает, как способ избежать административной ответственности.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы ФИО1, он давал противоположные пояснения, что отражено в решении от 13.07.2020 года.

Проанализировав обстоятельства дела, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения водителем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность водителя, не установлены.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду ФИО2 №... от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Г.М. Рудых