Решение № 2-2348/2021 2-2348/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2348/2021

Дело №2-2348/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному по кредитному договору в размере 535565 руб. 17 коп., из которой 451498 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 73160 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 5376 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5530 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сверки взаиморасчетов с истцом и изменения последним суммы задолженности. Однако данное ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности. Также ответчик представил письменные возражения на иск, встречный расчет задолженности, указав, что в связи с началом пандемии коронавируса, введением в Российской Федерации ряда ограничений на осуществление различных видов деятельности исполнение обязательств по данному кредитному договору стало крайне затруднительным, его доходы существенно снизились. Поэтому < Дата > он, Б., дистанционно направил в Банк заявление о предоставлении ему кредитных каникул (льготного периода) в виде отсрочки оплаты основной суммы долга и процентов на нее на срок 6 месяцев, приложив к заявлению необходимые документы. В ответ на указанное заявление < Дата > банк направил на его номер телефона СМС-сообщение с подтверждением установления кредитных каник< адрес > образом, кредитные каникулы (льготный период) в виде отсрочки оплаты основной суммы долга и процентов на нее по данному договору были установлены и действовали в течение 6 месяцев. < Дата > он направил в Банк заявление об изменении условий кредитного договора, по которому уже были установлены предусмотренные законом кредитные каникулы, и продлении каникул на срок три месяца, однако на данное заявление был получен ответ об отсутствии оснований для продления кредитных каникул ввиду отсутствия заявления на их проведение. По данному факту подана электронная жалоба в Центральный Банк России. Таким образом, полагая расчет задолженности, произведенный Банком без учета фактической отсрочки оплаты основной суммы долга и процентов при предоставлении кредитных каникул, необоснованным, не позволяющим с учетом изложенного определить основания и период начисления штрафных санкций, ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В дальнейшем ответчик представил свой расчет суммы задолженности, согласно которому, с учетом предоставления кредитных каникул, его задолженность по кредитному договору должна составить 488031 руб. 28 коп. Кроме того, полагает, что из пересчитанной им суммы задолженности также подлежит вычету денежная сумма в размере 188124 руб. 88 коп., которая в настоящее время взыскивается с него в пользу ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № от < Дата > Таким образом, сумма его задолженности перед ПАО «Сбербанк России» составляет 299906 руб. 40 коп.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 502512 руб. 56 коп., на срок 60 месяцев, то есть до < Дата >, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, по 22-м числам каждого месяца, вносить согласно графику погашения кредита аннуитетный платеж в размере 12461 руб. 73 коп. (последний платеж – 12745 руб. 97 коп.), включающий в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора неустойка составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями представления кредита.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в кредит в размере 502512 руб. 56 коп. путем зачисления на счет №, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, ответчик Б. воспользовался заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на < Дата > составляет 535565 руб. 17 коп., в том числе 451498 руб. 20 коп. – просроченный основной долг, 73160 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 5376 руб. 30 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 5530 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Требование ПАО «Сбербанк России» от < Дата > о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до < Дата > и расторжении кредитного договора, ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленные Банком расчеты составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверены и сомнений не вызывают, поэтому могут быть положены в основу решения, поскольку соответствуют законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитным договорам в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойкам подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Доводы ответчика о неверном расчете ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, со ссылкой на то, что Банком не учтено предоставление ему кредитных каникул, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 г. обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 г. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 3, 4, 5, 6 статьи 6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" предусмотрено, что требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору. Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи. Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик Б. не представил суду доказательства, подтверждающие факт направления им в ПАО «Сбербанк» указанного им первичного заявления о предоставлении кредитных каникул и принятия Банком решения об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием. Истец ПАО «Сбербанк России» в своем отзыве на возражения ответчика от < Дата > не подтверждает факт предоставления Б. кредитных каникул, указывая, что соглашение о предоставлении кредитных каникул с заемщиком не заключалось, реструктуризация, урегулирование просроченной задолженности не проводилось.

Несостоятельными суд находит и доводы ответчика о том, что из суммы задолженности подлежит вычету денежная сумма в размере 188124 руб. 88 коп., которая в настоящее время взыскивается с него в пользу ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству № от < Дата >.

Как установлено судом, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда < Дата > на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу № г., которым с Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № по кредитному договору <***> от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 185668 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2456 руб. 68 коп., а всего 188124 руб. 88 коп.

Таким образом, вышеуказанная задолженность возникла по другому кредитному договору и не может учитываться при расчете задолженности по рассматриваемому в настоящем деле кредитному договору от < Дата >.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный ответчиком, является неверным и не может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 14556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Б..

Взыскать с Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 535565 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 17 (семнадцать) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14556 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., а всего 550121 (пятьсот пятьдесят тысяч сто двадцать один) руб. 17 (семнадцать) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.

Судья В.В. Мамичева