Решение № 2А-387/2017 2А-387/2017~М-409/2017 А-287/2017 М-409/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2А-387/2017

№а-287/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> Кофанова Ю.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1,

при секретаре Самарской А.М.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в лице начальника исправительного учреждения ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на восемь лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 ч., запрета на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства без разрешения органов внутренних дел, обязания ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским окружным военным судом по ч.1 ст.30, ч.2 ст.205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения ФИО2 намерен выехать по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление признал частично, считая срок административного надзора чрезмерно большим, против остальной части требований административного иска возражений не имел.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Кофанова Ю.В., полагавшего, что имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в том числе на основании заявления исправительного учреждения.

В силу п.3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По правилам ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что ФИО2 приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным и осужден по ч.1 ст.30, ч.2 ст.205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из указанного приговора суда действия ФИО2, связанные с приготовлением к участию в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством РФ признана террористической, квалифицированы судом по ч.1 ст.30, ч.2 ст.205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ). Данное преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за ФИО2 суд учитывает его характеристику по месту отбывания наказания, поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно представленной характеристике ФИО2 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания поощрений не имел, допускал и нарушения уставленного порядка отбывания наказания, за что 4 раза подвергался взысканиям в виде выговора. Обязанности осужденных ФИО2 выполняет не в полном объеме. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий, распространяющий экстремистскую идеологию. Мероприятия воспитательного характера посещает при условии контроля со стороны администрации, не всегда делает правильные для себя выводы, по прибытию в ИК-3 трудоустроен не был. Участие в работах по ст.106 УИК РФ не принимает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений о поведении осужденного в местах лишения свободы не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, который в силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует установить на срок 8 лет.

При выборе ФИО2 конкретных административных ограничений, суд исходит из положений ст.4 Федерального закона “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание, что в представленных материалах местом жительства ФИО2 является: <данные изъяты>, <адрес>.

В связи с чем, ФИО2 следует установить следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Также, по мнению суда, целесообразным является явка ФИО2 для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Вместе с тем, указание в административных ограничениях на то, что выезд за пределы административного образования по избранному ФИО2 месту жительства запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Черкесской Республики, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, административный надзор на сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы административного образования по избранному им месту жительства; обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица