Решение № 2-2728/2017 2-2728/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2728/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил:

- признать действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке банковской карты к счету *** незаконными и обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать указанную карту;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 рубль 16 копеек;

- взыскать с ПАО Сбербанк России неустойку за нарушение срока удовлетворения прав потребителя в сумме 21 583 рубля 68 копеек;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей;

мотивируя требования тем, что является клиентом ПАО «Сбербанк России», имел банковскую карту, на которую перечислялась зарплата, но когда срок действия карты подошел к концу, ПАО «Сбербанк России» отказало в выдаче карты, без объяснения причины отказа; ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным обращением в банк, в ответе *** банком даны ссылки на федеральный закон № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», однако не разъяснено, на каком основании или в связи с какими допущенными нарушениями ему отказано в перевыпуске карты; ранее претензий от банка по каким-либо операциям по карте, а так же запросы документов, поясняющих суть операций не поступали; он не является индивидуальным предпринимателем, данная карта использовалась исключительно для личных нужд и с предпринимательской деятельностью не связана; согласно справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту истца крупные денежные суммы не поступали, регулярно поступали денежные средства с назначением платежа «зарплата», расходовались на покупки в магазинах; каких-либо операций попадающих под вышеуказанные критерии сомнительности по счету карты не было и банком на это не указывалось; максимальная зачисленная на карту сумма составила 14 478 рублей, расход производился преимущественно в продуктовых и хозяйственных магазинах; суммы расхода минимальны, не превышают 5000 рублей; считает действия ПАО «Сбербанк России» незаконными, нарушающими его права и законные интересы; кроме того, на его счету до настоящего времени находятся денежные средства в сумме 21 801 рубль 70 копеек, которые ПАО «Сбербанк России» в нарушение ст. 845, 849 ГК Российской Федерации, отказывается выдавать иначе, как при подписании заявления о закрытии счета; на сумму неправомерно заблокированных денежных средств подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения с претензией в банк) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 801,70 х 9,275%/360 х 19 = 106,72 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 801,70 х 9,25%/360 х 24 = 134,44 рубля; на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 583 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненный иск, в котором просил признать действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению права распоряжения денежными средствами на счете *** незаконными и обязать ПАО «Сбербанк России» отменить установленные ограничения; признать действия ПАО «Сбербанк России» по отказу в перевыпуске банковской карты незаконными, и обязать перевыпустить карту к его счету *** /л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГ вновь представил уточненный иск, в котором увеличил размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 762 рублей 59 копеек, штрафа до 381 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 21 583 рубля 68 копеек, отказ принят судом.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ограничения денежных средств были, но вчера денежные средства выдали, только через открытие другого счета, а по счету *** ограничения не сняты; отказ в перевыпуске карты незаконный, так как ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «****», к которому у банка имелись претензии; просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как были ограничения в пользовании денежных средств, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушение права пользования денежными средствами на счете, за нарушение права на пользование картой.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, ссылалась на то, что денежные средства истцу выдали ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления путем перечисления на другой счет, который истец открыл вчера; спорным счетом клиент может пользоваться, так как он его не закрыл, хотя банк рекомендовал закрыть этот счет; в перевыпуске карты отказано, так как банк имеет на это право, кроме того, ФИО1 внесен в базу, как негативный клиент, поскольку на его счет от ООО «****» поступали денежные суммы, которые в течение 2-3х дней снимались, и эти операции расценены банком, как подозрительные, в связи с чем у ООО ****» были запрошены соответствующие документы. Которые юридическим лицом не представлены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласнос ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 856 ГК Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена и выдана дебетовая банковская карта *** (счет карты ***), то есть, между банком и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, являющийся договором смешанного типа, содержащим элементы как договора банковского счета, так и договора использования банковской карты /л.д.37-38, 39/.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П закреплено, что расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Таким образом, данный договор не является публичным.

Пунктом 2.1. условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в Заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях предусмотренных законодательством.

Исходя из анализа приведенных нормоположений, только Банку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по вопросам применения статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" (Приложение к письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 172-Т), при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП, и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

В установленных законодательством Российской Федерации случаях Банк обязан идентифицировать клиента до проведения банковской операции на основании документов, удостоверяющего его личность, а также проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их действительности и соответствия действующему законодательству.Необходимость идентификации физических лиц при совершении банковских операций определена Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и положением Центрального банка Российской Федерации "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 19 августа 2004 года N 262-П.

Статьей 1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Пункт 2 статьи 7 указанного Федерального закона устанавливает обязанность Банка в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона установлена обязанность Банка при приеме на обслуживание клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает право Банка отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Во исполнение вышеприведенных требований закона в ПАО "Сбербанк России" разработаны правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен представлять интересы ООО «****» в любых кредитных организациях по вопросу открытия расчетных счетов, распоряжения счетами, снимать со счетов и вносить на счета любые денежные суммы по своему усмотрению.

Заключением уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ о деятельности клиента-юридического лица ООО «****» принято решение: признать операции клиента подозрительными, установить степень (уровень) риска клиента до уровня «Повышенный»; приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания, включая банковские карты; направить сообщения в ФСФМ об операциях по коду 6001, внести информацию о клиенте, руководителях и учредителях юрлица в ФП СТОП-ЛИСТ; сотрудникам обслуживающего подразделения провести переговоры с клиентом на предмет закрытия счетов.

Когда срок действия карты истек, ФИО1 было отказано в перевыпуске карты, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с письменным обращением, в ответ на которое банк указал на то, что с учетом негативных фактов во взаимоотношениях с банком дальнейшее оказание услуг с использованием банковских карт, включая выпуск/перевыпуск дополнительных, действующих и новых карт признано нецелесообразным. При этом денежные средства ФИО1 не блокировались, и для получения остатка денежных средств ФИО1 может оформить получение выплат на имеющиеся вкладные счета, воспользоваться услугами другой кредитной организации; закрыть счет банковской карты в добровольном порядке с выдачей наличных денежных средств в срок определенный законодательством Российской Федерации и нормативными документами Банка России.

Из пояснений представителя ответчика следует, что у ООО «****» были запрошены документы (договоры подряда и тому подобное…) для выяснения причины перечисления денежных средств на счет истца, однако такие документы юридическим лицом до настоящего времени не представлены.

Исходя из п.2.2 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно отчету о банковских операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 901 рубль 70 копеек с счета *** выданы ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и с данного счета произведена выдача наличных денежных средств в размере 21 800 рублей, что подтверждается отчетом о всех банковских операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» банк имеет право не перевыпускать карту, в данном случае, с учетом того, что подозрительными были признаны операции клиента юридического лица ООО «****», правовые основания для отказа в выдаче денежных средств истцу отсутствовали, тем не менее, истец был лишен возможности снять все находящиеся на карте денежные средства, равно как и получить денежные средства со счета счета *** в отделении Банка, хотя договор банковского счета, открытого для реализации договора пользования банковской карты, после истечения срока ее действия продолжает действовать, следовательно, действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по ограничению права распоряжаться денежными средствами на счете *** являются незаконными.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 762 рубля 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующий расчет.

Возражения против размера заявленных ко взысканию процентов представителем ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживал денежные средства истца на счете с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 рубля 59 копеек.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком нарушено его право пользоваться денежными средствами на счете и право на пользование картой.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения банком прав клиента на распоряжаться денежными средствами на счете ***, моральный вред подлежит компенсации.

С учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 2881 рубль 29 копеек (5000+762,59) : 2).

Представитель ответчика не просил снизить размер штрафа.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 630 рублей 50 копеек (762,59 х 4 % +300+ 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по ограничению права распоряжаться денежными средствами на счете *** и отменить установленные ограничения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 762 рубля 59 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф 2 881 рубль 29 копеек, всего 8 643 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 630 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2728/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 18.09.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.