Постановление № 1-143/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-143/2024

03RS0№-43

1-143/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р.

защитника – адвоката Харисова Ш.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Рамазановой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Максим Горький, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <...><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего начальником лесохозяйственного участка ГАУ РБ «Архангельский лесхоз», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в получениях должностным лицом взятки за незаконные действия, а также в совершении незаконных рубок лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1, занимая должность начальника лесохозяйственного участка ГАУ РБ «Архангельский лесхоз», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 100 выдела 4 Архангельского участкового лесничества, имеющего географические координаты №, используя своё должностное положение и предоставленные ему полномочия, заведомо зная, что для осуществления заготовки древесины для собственных нужд граждане осуществляют на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, осуществил незаконный отвод сырорастущих древесных насаждений породы «липа» в количестве 60 деревьев, произрастающих на вышеуказанном участке местности, для последующей незаконной рубки указанных деревьев ФИО2

В тот же день ФИО1 и ФИО2 проехали к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где ФИО1 сообщил ФИО2, что за предоставленный выдел лесного участка для рубки сырорастущих лесных насаждений породы «липа» необходимо передать ему взятку в виде денег в сумме 20000 рублей, на что ФИО2 согласился, после чего ФИО1 получил от ФИО2 незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 20000 рублей за незаконные действия в виде предоставления вышеуказанного выдела лесного участка для последующей рубки сырорастущих лесных насаждений породы «липа», без заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Он же, ФИО1, занимая должность начальника лесохозяйственного участка ГАУ РБ «Архангельский лесхоз», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартале 100 выдела 4 Архангельского участкового лесничества, имеющего географические координаты №., используя своё должностное положение и предоставленные ему полномочия, действуя в нарушение п. 4 ст. 30 ЛК РФ, заведомо зная, что для осуществления заготовки древесины для собственных нужд граждане осуществляют на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба государственному лесному фонду и желая их наступления, осуществил незаконный отвод сырорастущих древесных насаждений породы «липа» в количестве 60 деревьев, произрастающих на вышеуказанном участке местности, для последующей незаконной рубки указанных деревьев ФИО2, организовав тем самым незаконную рубку лесных насаждений, получив в последующем от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20000 рублей.

В последующем, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, в период времени 28 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 100 выдела 4 Архангельского участкового лесничества Архангельского лесничества, в лесном массиве, имеющим географические координаты: № в.д., используя бензопилу марки «Patriot 3815», произвели незаконную рубку лесных насаждений, а именно шестидесяти деревьев породы «липа» общим объёмом 47,991 куб.м., отделив стволы указанных деревьев от корней, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 235971 рублей, что является особо крупным размером.

Он же, ФИО1, занимая должность начальника лесохозяйственного участка ГАУ РБ «Архангельский лесхоз», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 100 выдела 4 Архангельского участкового лесничества, имеющего географические координаты № в.д., используя своё должностное положение и предоставленные ему полномочия, заведомо зная, что для осуществления заготовки древесины для собственных нужд граждане осуществляют на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, осуществил незаконный отвод сырорастущих древесных насаждений породы «липа» в количестве 58 деревьев, произрастающих на вышеуказанном участке местности, для последующей незаконной рубки указанных деревьев ФИО3

При этом ФИО1 сообщил ФИО3, что за предоставленный выдел лесного участка для рубки сырорастущих лесных насаждений породы «липа» необходимо передать ему взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, на что ФИО3 согласился, после чего ФИО1 получил от ФИО3 незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 40000 рублей за незаконные действия в виде предоставления вышеуказанного выдела лесного участка для последующей рубки сырорастущих лесных насаждений породы «липа», без заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Он же, ФИО1 занимая должность начальника лесохозяйственного участка ГАУ РБ «Архангельский лесхоз», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО3 в квартале 100 выдела 4 Архангельского участкового лесничества, имеющего географические координаты № в.д., используя своё должностное положение и предоставленные ему полномочия, действуя в нарушение п. 4 ст. 30 ЛК РФ, заведомо зная, что для осуществления заготовки древесины для собственных нужд граждане осуществляют на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба государственному лесному фонду и желая их наступления, осуществил незаконный отвод сырорастущих древесных насаждений породы «липа» в количестве 58 деревьев, произрастающих на вышеуказанном участке местности, для последующей незаконной рубки указанных деревьев ФИО3, организовав тем самым незаконную рубку лесных насаждений, получив в последующем от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 40000 рублей.

В последующем, ФИО3, в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартале 100 выдела 4 Архангельского участкового лесничества Архангельского лесничества, в лесном массиве, имеющим географические координаты: № в.д., используя бензопилу марки «Штиль MS 180», произвёл незаконную рубку лесных насаждений, а именно пятьдесят восьми деревьев породы «липа» общим объёмом 47,707 куб.м., отделив стволы указанных деревьев от корней, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан материальный ущерб на общую сумму 234575 рублей, что является особо крупным размером.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что ФИО1 было предъявлено обвинение, которое не соответствует обвинительному заключению. ФИО1 при этому было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, отличающееся от аналогичного постановления, имеющегося в материалах уголовного дела, которое ФИО1 не получал, кроме того, данного постановления, отличающегося от того, которое было вручено обвиняемому, не было в деле и при ознакомлении с материалами уголовного дела, что нарушает право на защиту. О наличии иного обвинения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого им стало известно лишь в суде.

Государственный обвинитель возражали против возвращения уголовного дела.

Заслушав ходатайство, мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чём он обвиняется, получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению; обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования право знать, в чём он обвиняется. Нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.

Согласно ст. 171 УПК РФ следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, в котором должны быть указаны, в частности, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

При этом, описание преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно совпадать с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Данные требования уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу в отношении ФИО1 не соблюдены.

В материалах уголовного дела имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155-167), текст которого полностью идентичен тексту существа обвинения обвинительного заключения (т. 3 л.д. 1-48).

Между тем, по утверждению стороны защиты ФИО1 предъявлялось иное обвинение. В подтверждение своих доводов стороной защиты представлена суду заверенная копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вручённая ФИО1 следователем.

Путём сопоставления текста документов, предоставленных стороной защиты, и документов, находящихся в материалах уголовного дела, судом установлено, что формулировка обвинения, предъявленного ФИО1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обвинительном заключении, содержащихся в материалах уголовного дела, не соответствует содержанию предъявленного ФИО1 обвинения, приведённого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся у подсудимого и представленном защитником в судебном заседании.

Обвинение, приведённое в процессуальных документах, содержащихся в уголовном деле, существенно отличается от обвинения, изложенного в представленном стороной защиты постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, и по существу представляет собой иное обвинение, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту.

При этом имеющиеся в указанных процессуальных документах противоречия не являются технической ошибкой или опиской, обвинение ФИО1 по уголовному делу предъявлялось только ДД.ММ.ГГГГ, иных постановлений о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в том числе аналогичных представленному стороной защиты постановлению от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела не содержат.

У суда нет оснований сомневаться в том, что имеющаяся у подсудимого и представленная защитником копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, отличающаяся от имеющегося в деле, выдана ФИО1 следователем в момент предъявления ему обвинения, поскольку каждый лист постановления заверен подписью следователя и печатью следственного органа, опровержений этому не представлено и стороной обвинения, а вручение обвиняемому в момент предъявления обвинения постановления, отличающегося от оригинала, представляется нелогичным.

Указанные нарушения требований норм действующего законодательства являются существенными и лишают суд возможности постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения, поскольку копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается после предъявления обвинения на стадии предварительного расследования, и именно с указанного момента обвиняемый вправе знать, в чём он обвиняется, защищаться средствами и способами, не запрещёнными законом, выстраивать свою линию защиты по предъявленному ему обвинению.

Выявленные нарушения, допущенные органом предварительного расследования, заключающиеся в несоблюдении установленной уголовно-процессуальным законом процедуры предъявления обвинения, влечёт лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Изложенные нарушения закона являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, возвратить прокурору Архангельского района Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: