Постановление № 1-101/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело № 1-101/2020

34RS0030-01-2020-001108-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «02» ноября 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № от 09 01 2003г. и ордер № от 04.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего механизатором СПК «Староаннинский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01.08.2020 года, в дневное время суток ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, 1/2, где в ходе возникшей между ним и Потерпевший №1 словесной ссоры, имея внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия, он (ФИО1) 01.08.2020 года около 16 часов 00 минут, выхватил находившийся в руках у Потерпевший №1 металлический костыль с пластиковой рукоятью, который взял в свою правую руку, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, используя указанный металлический костыль в качестве оружия, нанес им сидящему напротив него в беседке Потерпевший №1 один удар в область правой руки, который вскользь пришелся в область правой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде открытого перелома правой локтевой кости в нижней трети, и кровоподтека на правой ноге в области бедра спереди, из которых, согласно заключению эксперта от 12.08.2020 года №, телесное повреждение в виде открытого перелома правой локтевой кости в нижней трети, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, а телесное повреждение в виде кровоподтека на правой ноге в области бедра спереди как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым пояснил, что причиненный вред заглажен в полном объеме, с ФИО1 он примирился. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Ковалев Е.А. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред заглажен, извинения принесены. С порядком и последствиями прекращения производства по делу, ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель Бисинов В.И. в судебном заседании не согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Оснований как для сомнений в истинности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, так и для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в судебном заседании не установлено. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела выражено в письменном виде, носит добровольный и осознанный характер, требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО1 следует прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу – металлический костыль с пластиковой рукоятью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: металлический костыль с пластиковой рукоятью, хранящийся при уголовном деле, возвратить потерпевшему ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.