Решение № 2-1506/2024 2-1506/2024~М-1457/2024 М-1457/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1506/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В., при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование указав, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО8

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого явилось транспортное средство марки Toyota Land Cruiser I50, VIN №, год выпуска 2011, цвет серый. Стоимость транспортного средства составила 2500000 рублей.

В марте 2024 года Истец обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения искового заявления Истцу стало известно, что Ответчик ФИО8 зарегистрировал спорное транспортное средство на свою мать - ФИО4, без согласия на то Истца.

После чего Истец обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с исковым заявлением о признании договора купли продажи недействительным. При рассмотрении гражданского дела, Истцу стало известно, что ФИО4 приобрела автомобиль у Ответчика ФИО3, а ФИО3 приобрела этот автомобиль у Ответчика ФИО2. Как следует из договора-купли продажи автотранспортного средства, спорный автомобиль продан за 250000 рублей.

При личной встрече с ФИО3 последняя рассказала, что она данный автомобиль ни у кого не приобретала, договоры купли-продажи не подписывала. ФИО2, ФИО4 ей не знакомы, в МОТОР ГИББДД по Астраханской области для регистрации транспортного средства она не приезжала.

Просила суд признать договор купли продажи автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiserl50, VIN №, год выпуска 2011, цвет серый заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать договор купли продажи автотранспортного средства марки Toyota Land Cruiserl50, VIN №, год выпуска 2011, цвет серый заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 передать вышеуказанный автомобиль на ответственное хранение ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО8, который был незаконно зарегистрирован на его мать ФИО4

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований ввиду их необоснованности, указав, что автомобиль не признан совместно нажитым имуществом, истец не является стороной сделки и выбрал ненадлежащий способ защиты. При признании сделок недействительными автомобиль подлежит возврату ФИО2, а не ФИО1

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление, в котором казал, что договор купли-продажи транспортного средства с ФИО3 не заключал, с данным лицом не знаком.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в суд не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд с согласия сторон принял дело к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что ФИО8 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 купил у ФИО2 автомобиль марки Toyota Land Cruiser I50, VIN № по цене 2 500 000 рублей.

Из сообщения УМВД России по Астраханской области следует, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser I50, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО4

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 состоялся договор купли-продажи автомобиль марки Toyota Land Cruiser I50, VIN №, а ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ФИО4

Собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser I50, государственный регистрационный знак №, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Согласно информации, имеющейся в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор страхования ОСАГО (страховой полис ХХХ №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается в его обоснование на то, что спорный автомобиль приобретен в период брака и подлежит разделу в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО8 не признан.

Соответствующие требования заявлены ФИО1 в гражданском деле № по иску ФИО1 к ФИО8, решение по которому до настоящего времени не принято.

По сведениям межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО4

При этом, ни истец ФИО1, ни ее бывший супруг ФИО8 участниками указанных сделок, не являются.

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в органах ГИБДД не проходил.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Статьей 196 этого же кодекса установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В пункте 9 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

При обсуждении судом вопроса о юридической квалификации правоотношения представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Однако, защита охраняемых законом интересов истца может являться предметом исследования при избрании иного способа защиты нарушенного права, соответствующего характеру нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты права, при котором конечный результат защиты права не может быть достигнут, тем более автомобиль не может быть передан на ответственное хранение истцу.

Суд считает, что при таких обстоятельствах оснований для признания сделок недействительными не имеется, равно как и принятия признания иска ответчиком ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Шульга