Решение № 2-2629/2019 2-263/2020 2-263/2020(2-2629/2019;)~М-2709/2019 М-2709/2019 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2629/2019

Дело № 2-263/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием истца Р.Е.А. и ее представителя Ц.С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е.А. к О.С.И., О.В.А. о признании недействительным зарегистрированного право собственности, об исключении записи о регистрации права собственности, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Р.М.А., М.Е.В., М.Р.В. и по иску О.В.А. к О.С.И., с участием третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Р.Е.А.,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика О.С.И. на жилой дом, общей площадью 272,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также, исключить запись о регистрации права собственности О.С.И. на выше указанное домовладение из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что решением Феодосийского городского суда от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения, удовлетворены исковые требования Р.Е.А., Р.М.А. и возведенное двухэтажное строение с линейными размерами 14,4 х12 м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 7 х 5,4 м расположенные на земельном участке по адресу <адрес> признаны самовольными постройками.

О.С.И. обязан снести выше указанные самовольные постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Р.Е.А., Р.М.А. право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанным со сносом за счет О.С.И..

Однако, ответчик в августе 2018 года зарегистрировал право собственности на выше указанное имущество, чем нарушил требования судебного решения, а также права истца.

О.В.А. обратилась в суд с иском, в котором просит определить долю в совместном имуществе супругов, а именно, в жилом доме с хозяйственными постройками № по <адрес>, в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 2005 года она находится в браке с О.С.И. Последний в 2018 года зарегистрировал право собственности на спорный дом, тогда как ей как супруге принадлежит 1\2 доля, поскольку имущество возведено на совместные средства супругов в период брака.

В судебном заседании истец Р.Е.А., действующая так как представитель Р.М.А. и ее представитель Ц.С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель ответчика Ф.С.В. представил суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако каких либо документов, подтверждающих данное обстоятельство суду не представил.

Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, сроки рассмотрения дела, установленные ГПК РФ, а также, что явка истца О.В.А. не признана обязательной, а ее участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью, сроки для рассмотрения дел данной категории и их разумность, а также, что истцом О.В.А. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с учетом согласия представителя ответчика рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца О.В.А., а также иных неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд, считает, что исковые требования Р.Е.А. подлежат удовлетворению, а О.В.А. следует отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что

08.02.2005 года между О.С.И. и О.В.А. зарегистрирован брак, что подтверждается данными свидетельства о браке (л.д.6).

Решением Феодосийского городского суда от 06 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Р.Е.А., Р.М.А., возведенное двухэтажное строение с линейными размерами 14,4 х12 м и одноэтажную пристройку к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 7 х 5,4 м расположенные на земельном участке по адресу <адрес> признаны самовольными постройками.

О.С.И. обязан снести выше указанные самовольные постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить Р.Е.А., Р.М.А. право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанным со сносом за счет О.С.И..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 26 сентября 2019 года выше указанное решение оставлено без изменения.

22 августа 2018 года О.С.И. зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается данными выписки из ЕГРН (л.д.20,21).

Регистрация права собственности произведена на основании заявления О.С.И., декларации об объекте недвижимости (л.д.35-45).

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 213,218,219 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 258-ФЗ, действовавшей на момент возведения постройки) здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой (п. 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме в том числе случая, предусмотренного п. 3 данной статьи.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.(п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании возведенного двухэтажного строения с линейными размерами 14,4 х12 м и одноэтажной пристройки к нему находящуюся в стадии строительства с линейными размерами 7 х 5,4 м расположенные на земельном участке по адресу <адрес> самовольными постройками и их сносе, отсутствовали основания для регистрации права собственности за ответчиком, а следовательно, данное право подлежит признанию недействительным, а запись о праве исключению из ЕГРН.

Что касается требований О.В.А., отказывая в удовлетворении суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что жилой <адрес> в <адрес> признан самовольной постройкой и подлежит сносу, у суда отсутствуют основания для определения доли в указанном имуществе.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Р.Е.А. удовлетворить полностью.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности О.С.И. на жилой дом, общей площадью 272,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключив запись о регистрации права собственности О.С.И. на выше указанное домовладение из ЕГРН.

В удовлетворении иска О.В.А. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк