Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-2292/2018 М-2292/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело № 2-2186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 06 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Афанасьевой Н.А., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что <дата> около 14.00 час. ответчик ФИО3, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, двигаясь по дороге в лесном массиве в районе садоводческого общества «***», совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался. Смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты> о чем указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № ***. <дата> по факту ДТП от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Погибший ФИО4 является сыном истца. В связи со смертью сына истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу преждевременной гибели близкого и родного человека – сына. Истец не может оправится от случившегося, пережила тяжелейший психологический стресс, вызванный внезапной смертью сына, не может вернуться к полноценной жизни, постоянно чувствуя потерю. Истец по настоящее время испытывает дискомфорт, не может вести привычный образ жизни. ФИО1 потеряла опору и надежду в своей жизни и в настоящее время находится в глубоко депрессивном состоянии. ФИО3 сочувствия истцу не выразил, не пытался никаким образом возместить ущерб истцу. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик извинений ей не принес, моральный вред каким-либо образом не компенсировал, также пояснила, что после смерти сына испытала сильный шок, до настоящего времени переживает случившееся.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в разумных и справедливых пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, имеющемуся в материалах проверки КУСП № ***, <дата> около 14.00 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем ***, г.р.з. ***, двигаясь по дороге, расположенной в лесном массиве в районе садоводческого общества «***», совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего дорогу в лесном массиве справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Факт ДТП также подтверждается копией справки о ДТП от <дата>.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № *** от <дата> следует, что смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты>, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Признаков, характерных для переезда колесами автомобиля, при исследовании трупа ФИО4 не обнаружено. Все повреждения в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае повлекли за собой смерть ФИО4.

ФИО4 умер <дата>, о чем <дата> составлена актовая запись о смерти № *** что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** (л.д. 10).

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии *** от <дата> (л.д. 9).

Установлено, что ответчиком, как водителем автомобиля - источника повышенной опасности, <дата> ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Поскольку на момент наезда на пешехода ФИО4 ФИО3 управлял источником повышенной опасности, следовательно, в силу ст.ст. 1100,1079 ГК РФ, он несет ответственность за причинение ущерба данным источником повышенной опасности.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных истцу, в связи с утратой истцом близкого человека – сына, с учетом конкретных обстоятельств, при которых наступила его смерть – причинение многочисленных травм и повреждений в результате ДТП, повлекших смерть ФИО4, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца ФИО1 в сумме 450 000 руб.

В соответствии с пп. 3 ст.333.19 НК РФ суд считает взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета МО «***» Кировской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 450 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «***» Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2018.