Решение № 2А-6789/2024 2А-6789/2024~М-6612/2024 М-6612/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-6789/2024

Дело №2а-6789/2024

УИД 75RS0001-02-2024-010656-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при помощнике судьи Забелиной М.И.,

с участием помощника прокурора Симонова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее УМВД России по г. Чите) обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «3» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 суд признал наличие опасного рецидива за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден с ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите с заведением дела административного надзора, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как после освобождения прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

В течение 2024 года он неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Данное решение поднадзорным не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол №) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 двадцать часов. Данное решение поднадзорным не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Данное решение поднадзорным не обжаловалось. Постановление мирового суда вступило в законную силу.

На сегодняшний день ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, официально трудоустроен в ООО «Окна Гринвуд» в должности монтажника по адресу: <адрес> «а». По данному адресу ФИО1 проживает с женой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников в адрес ФИО1 в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> не поступало.

Учитывая выше изложенное просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, а именно обязательная явка в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Представитель административного истца УМВД России по г. Чите, административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Симонов Е.Г. в заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. «3» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден с ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе в ночное время; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Чита муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части: установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Как установлено судом, после отбытия наказания ФИО3 неоднократно в течение года совершал административные правонарушения против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 часов (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 и 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, судом установлено совершение ФИО1 трех административных правонарушений, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении лица к административной ответственности.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни поднадзорного лица, учитывая личность осужденного и его поведение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления.

В связи с изложенным, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в виде дополнительной обязательной явки, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения подлежат приведению в соответствие с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отсутствие доказательств наличия у административного ответчика места работы, в том числе связанного с выполнением трудовых обязанностей в ночное время, суд считает необходимым исключить указание на то, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не распространяется на случаи привлечения лица к работе в ночное время.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения на период административного надзора в виде дополнительной обязательной явки, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО1 административные ограничения на период административного надзора в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>;

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Центральный районный суд г. Читы.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024