Постановление № 5-153/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-153/2024





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в помещении Советского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


10.04.2024 г. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по 09.07.2023г. и вновь прибыл на территорию Российской Федерации 09.07.2023г., тем самым нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что проживает в Российской Федерации с 2019 года, проживал в <адрес>. Последнее пересечение границы ДД.ММ.ГГГГ совершил для оформления патента. Его семья является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Он не включен в программу переселения по причине ошибок в документах. В сентябре 2023 года он с семьей приехал в <адрес>, где проживали на съемной квартире. 26.02.2024 г. супруга получила паспорт РФ. Его сын заболел, он занимался его лечением, поэтому не смог оформить документы – регистрацию и патент. Вину в нарушении закона признает полностью.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом о выявлении ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Из пояснений ФИО1 в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении и представленных в суд материалов следует, что его жена, с которой они совместно проживают и имеют 2 совместных малолетних детей, является гражданином Российской Федерации, что в последующем может послужить основанием для приобретения им гражданства Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>); банк получателя: отделение <адрес> России; счет банка получателя 4010 2810 6453 7000 0062, Счет получателя 0310 0643 0000 0001 6900; БИК 017501500; ИНН <***>; КПП 745301001; ОКТМО 75701370; КБК 1881 1601 1810 1900 0140; УИН №

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (по адресу: <адрес>, каб.105).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.А. Фомина



Суд:

Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ