Постановление № 1-207/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-207/2024

Дело №

50RS0№-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 апреля 2024 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО2,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на идживении детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Озон Фреш» специалистом приемки, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...><адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО8. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут, находясь около шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б, увидел на участке земли женскую сумку черного цвета с логотипом «LV», принадлежащую ранее незнакомой ему ФИО3 В этот момент у ФИО5 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут, находясь около шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>Б, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, он (ФИО5), действуя умышленно, то есть осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, поднял с участка земли расположенного по вышеуказанному адресу женскую сумку из материала кожа с латинскими символами «LV», стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: денежные средства в размере 5020 рублей, 500 Казахстанских тенге в количестве 1 шт. (которые согласно курсу Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 рублей 07 копеек за 100 тенге, а всего на сумму 100 рублей 35 копеек), паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, страховое свидетельство на имя ФИО3, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, банковская карта банка «Сбербанк», оформленная на имя ФИО3, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, браслет бижутерия золотистого цвета, стоимостью 1000 рублей, серьги золотые 585 пробы вес 6 гр. с прозрачными камнями (на каждой серьге 4 камня), стоимостью 30 000 рублей, помада серого цвета, не представляющая потерпевшей материальной ценности, связка ключей состоящая трех ключей металлического цвета и одного ключа от домофона, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, 1 тряпочная маска черного цвета, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, флеш-карта «Kingston» серого цвета, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, не предприняв при этом мер для возврата указанного имущества потерпевшей (не обратившись в бюро находок найденного имущества, к сотрудникам полиции), совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий ФИО10. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 38 120 рублей 35 копеек, который для последней является значительным.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшей ФИО3 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО12. уголовного дела, согласно которому причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 А-Г.Т. у нее не имеется, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО9., при этом последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО5 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО11. не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела ФИО13 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО5 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумки черного цвета с находящимися в ней личными вещами ФИО3- оставить по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина