Решение № 2А-953/2019 2А-953/2019~М-771/2019 М-771/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-953/2019

Дело № ххха-953/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года

<адрес> районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Определение вступило в законную силу. ФИО2 добровольно отказывается исполнять определение суда. дд.мм.гггг представителем ФИО1 в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Также в заявлении указан адрес для корреспонденции взыскателя, по которому взыскатель просил направить постановление о возбуждении исполнительного производства. В силу действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть возбуждено в срок до дд.мм.гггг и дд.мм.гггг направлено взыскателю и должнику. дд.мм.гггг согласно сведениям, расположенным на официальном сайте ФССП, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено не было. На сегодняшний день ни взыскателем ФИО1 ни его представителем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Впоследствии административный иск был уточнен, с учетом того, что датой принятия заявления о возбуждении исполнительного производства от взыскателя является дата - дд.мм.гггг, имеется подпись непосредственно исполняющего обязанности старшего судебного пристава ОСП – ФИО3, доказательств того, что указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю для рассмотрения в установленный федеральным законом 3-х дневный срок нет, подтверждается бездействие и.о. руководителя ОСП. Кроме того, сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП появились лишь дд.мм.гггг, административному истцу стал известен номер исполнительного производства и его дата возбуждения, а также судебный пристав, в чьем производстве находится исполнительный лист. Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО4 исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено лишь дд.мм.гггг.

В связи с изложенным в уточненном заявлении административный истец просит суд: признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному рассмотрению заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - ФИО1, а также в адрес должника ФИО2

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, и.о. руководителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, а также третье заинтересованное лицо ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В этой связи, судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

При этом, ввиду неявки участников судебного процесса аудиопротоколирование в ходе судебного заседания не осуществлялось (абзац 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 4 части 9 настоящей статьи возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг Сафоновским районным судом был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № ххх о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

дд.мм.гггг представителем ФИО1 в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> должен был возбудить исполнительное производство в установленный законом срок.

Таким образом, бездействие и.о. руководителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - ФИО3 в части несвоевременной передачи заявления ФИО1 для дальнейшего исполнения от дд.мм.гггг - является незаконным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № ххх-ИП было вынесено и исполнительное производство возбуждено дд.мм.гггг. Исполнительное производство возбудил судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> - ФИО4

Административный истец указал в исковом заявлении, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась и ею не получена.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, не опровергаются и подтверждены представленными копиями исполнительного производства.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1- является незаконным. Правомочий по защите прав должника - ФИО2 в части своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца не имеет.

С учетом вышеизложенного, административный иск ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности руководителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному рассмотрению заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. Признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному рассмотрению заявления ФИО1 от дд.мм.гггг.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Председательствующий: Кривчук В.А.