Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1877/2018 М-1877/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2151/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1, третьим лицам: ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный номер <***>, ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный номер <***>, ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <***>, находившимся под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилям Chevrolet Lacetti/Klan и ГАЗ 3110/Волга причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим ФИО3 и ФИО2 в размере 111.490 рублей. Поскольку вред причинен ФИО6 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в его адрес направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 111.490 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3.430 рублей.

По инициативе суда к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела по месту регистрации (л.д. 80, 83), от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 87-88).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагал обоснованным, подтвердив факт выплаты ему страхового возмещения.

Третье лицо ФИО3, извещенная о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании из представленного страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключён договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связанного с управлением автомобилем ВАЗ/Lada 211440 государственный регистрационный номер <***>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Демократическая,23 произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех автомобилей: ВАЗ/Lada государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО7 (л.д.10-11).

Согласно постановлению инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения (проезд перекрестка на красный сигнал светофора) (л.д. 13).

В результате ДТП автомобилям ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный номер <***>, Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Собственнику автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan государственный регистрационный номер <***> ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 26.100 рублей (л.д. 19-27).

Собственнику автомобиля ГАЗ 3110/Волга государственный регистрационный номер <***> выплачено страховое возмещение в размере 85.480 рублей (л.д. 28-64).

В силу п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), постановления мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) судом установлено, что ДТП произошло при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшим страхового возмещения 111.490 рублей (26.100 + 85.480) в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3.430 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 111.490 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.430 рублей, а всего взыскать 114.920 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова