Решение № 2-537/2024 2-537/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-537/2024

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 18 декабря 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 50000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 23,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования заемщиком систем <...> и <...>. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Выдача кредита заемщику была произведена истцом единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно индивидуальным условиям договора, однако Л.В. нарушила свои обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность Л.В. по данному кредитному договору составила 46125 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг - 35862 рубля 31 копейка, просроченные проценты- 10262 рубля 70 копеек.

<дата> Л.В. умерла.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика ФИО1, являющееся наследником Л.В., в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 46125 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг - 35862 рубля 31 копейка, просроченные проценты- 10262 рубля 70 копеек. Кроме того, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства дважды направлялись по месту регистрации ответчика, однако ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем суд признаёт ее извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Л.В. путем использования системы удаленного доступа - сервиса <...> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 23,9% годовых.

С целью получения кредита Л.В., являющейся держателем банковской карты ПАО Сбербанк со счетом №, <дата> осуществлен вход в систему <...>, после чего через личный кабинет оформлена заявка на получение потребительского кредита. При входе в систему и проведении операций был использован правильный одноразовый пароль (код подтверждения), являющийся аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ПАО Сбербанк и Л.В. кредитного договора посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы <...>, услуги <...>) путем направления клиентом в Банк заявления (предложения) на получение кредита, индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Зачисление кредитных средств в размере 50000 рублей 00 копеек произведено ПАО Сбербанк <дата> на вышеуказанный счет банковской карты заемщика Л.В.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1959 рублей 02 копеек. Платежной датой является 19 число месяца, первый платеж <дата>.

Изложенное усматривается из копий Индивидуальных условий кредитного договора № от <дата> (л.д. 17), реестра смс-сообщений (л.д. 21), протокола проведения операций в автоматизированной системе <...> (л.д. 22), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 18-20), справки о зачислении суммы кредита (л.д. 23), заявления заемщика на получение карты (л.д. 24), списка платежей и заявок (л.д. 25), журнала регистрации входов в Сбербанк онлайн (л.д. 26), заявления на получение карты (л.д. 27), реестра сообщений Банка (л.д. 28-29).

Вместе с тем, заемщиком Л.В. нарушались условия кредитных договоров в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность по кредиту в размере 46125 рублей 01 копейки, из которых: просроченный основной долг - 35862 рубля 31 копейка, просроченные проценты- 10262 рубля 70 копеек. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 8-14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор Л.В. исполнялся ненадлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что <дата> Л.В. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата>.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Л.В. открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в размере 59862 рублей 82 копеек; недополученной пенсии в размере 26173 рублей 71 копейки; компенсационных выплат в общей сумме 6081 рубль 05 копеек.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> транспортные средства на имя Л.В. не зарегистрированы.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей Л.В. следует, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти Л.В., в установленный законом срок обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества Л.В., является ее дочь ФИО1

<дата>, <дата> нотариусом Пронского нотариального округа М.А. на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости по состоянию на <дата> кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 476036 рублей 79 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 130700 рублей 00 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 130700 рублей 00 копеек; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 130700 рублей 00 копеек.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен состав наследственного имущества Л.В., размер и стоимость перешедшего к наследнику - ответчику ФИО1 наследства. При этом общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 960254 рубля 37 копеек.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> размер просроченной задолженности по кредиту составляет 46125 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг - 35862 рубля 31 копейка, просроченные проценты - 10262 рубля 70 копеек (л.д. 8-14).

Ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не опровергнут, иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности не представлено. Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствующим индивидуальным условиям договора, и принимается судом.

В судебном заседании также установлено, что решением Пронского районного суда <адрес> от <дата> с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности умершей Л.В. по кредитному договору № от <дата> в размере 81927 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8657 рублей 82 копеек. Решением Пронского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность Л.В. по кредитному договору № от <дата> в размере 50599 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 98 копеек.

С учетом вышеизложенных требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляет 960254 рубля 37 копеек и значительно превышает размер неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору №№ от <дата>, с учетом ранее взысканных сумм задолженности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от <дата> (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Л.В., в размере 46125 (Сорока шести тысяч ста двадцати пяти) рублей 01 копейки, из которых: просроченный основной долг - 35862 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 31 копейка, просроченные проценты- 10262 (Десять тысяч двести шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья - В.В. Пучка