Решение № 2-358/2017 2-358/2017(2-4806/2016;)~М-4330/2016 2-4806/2016 М-4330/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-358/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных и представительских расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных и представительских расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство MERCEDES-BENZE 500 4 MATIK, госномер №. По результатам рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 руб., и по полису ДГО 499 387 руб. 80 коп. Он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Рациональные системы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 158 716 руб. Таким образом, считает, что ответчик не доплатил ему страховое возмещение в размере 259 328 руб. 20 коп. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 2 575 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» им была направлена претензия с требованием выплатить недостающую сумму, на которую СПАО «Ингосстрах» ответило письмом со ссылкой на осмотр эксперта ООО «Аксиома» о неустранении повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчиком были нарушены его права, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 259 328 руб. 20 коп., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 2 575 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель СПАО «Ингосстрах», извещенный судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции с 01 сентября 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу со ст. 7 п. "б" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО1» регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е500 4 Матик» регистрационный номер № под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного столкновения автомобилю MERCEDES-BENZE 500 4 MATIK, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО1» ФИО6 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ страховое покрытие по риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» составляет 1 000 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу двумя платежами - 400 000 руб. и 499 387 руб. 80 коп., а всего 899 387 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк России.

Не согласившись с размером выплат, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Рациональные системы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 1 158 716 руб.

После определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме.

По результатам рассмотрения данной претензии СПАО «Ингосстрах» оставила ее без удовлетворения.

Частичная выплата страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

С учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 899 387 руб. 80 коп., истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля в размере 1 158 716 руб. и суммой выплаченного страхового возмещения, которая составляет 259 328 руб. 20 коп.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Лимит ответственности страховщика по риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» установлен страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 158 716 руб., тем не менее, учитывая, что страховая сумма ограничена денежными средствами в размере 1 000 000 руб., сумма страхового возмещения подлежит выплате страхователю в рамках лимита ответственности страховщика.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, суд считает необходимым с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 899 387 руб. 80 коп., взыскать с ответчика разницу между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 100 612 руб. 20 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда по определению размера ущерба, не представил.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50 306 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленным требованием он имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 30 000 рублей. Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 2 575 рублей. Данные расходы истом подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 269 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 100 612 руб. 20 коп., штраф в размере 50 306 руб. 10 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 575 руб., всего в размере 168 493 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 158 716 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 4 269 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий