Решение № 2-1367/2020 2-1367/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1367/2020

Дело № 2-1367/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002270-81


Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 27 ноября 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 101000 (Сто одну тысячу) рублей, указывая на то, что 11 марта 2020 года в 14 часов 42 минуты в торговом зале магазина «Гипермаркет Магнит Волжск1Ленина», расположенном по адресу: <...> приобрел две упаковки товара наименованием по чеку «J7 Полезный завтрак персик- манго- ябл 0,33 л. пл/бут» (сок) общей стоимостью 69 рублей.

Истец, после оплаты, обнаружил, что у вышеуказанных товаров истек срок годности. Увидев данный недостаток, он попросил вызвать директора магазина, которому предъявил требование о возврате денег за некачественный товар, который ему продали. Требование истца было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, денежные средства ему возвращены с передачей ему копии контрольно-кассового чека, товар передан ответчику.

Датой производства обеих упаковок приобретенного продукта «J7 Полезный завтрак персик- манго- ябл 0,33 л. пл/бут» значилось 23 октября 2019 года, а срок годности согласно упаковке истекал 21 января 2020 года. Таким образом, срок годности товара на момент реализации ответчиком продуктов истек.

Таким образом, истец считает, что ответчиком ему был продан некачественный и опасный товар, в связи с этим ему были причинены моральные и нравственные страдания из - за неуважения к нему, как к потребителю, вызвавшие переживания по поводу продажи некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности, необходимости тратить свое личное время и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества, а также головную боль из-за вышеуказанных переживаний.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика- АО «Тандер» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись на то, что истец в исковом заявлении указывает на то, что ему в добровольном порядке незамедлительно возвращены денежные средства, уплаченные за товар, в целях исчерпания претензии и недопущения конфликтной ситуации с покупателем, права истца не были нарушены, то есть требования покупателя были удовлетворены в добровольном порядке и моральный вред покупателю причинен не был.

Изучив материалы дела, просмотрев представленную истцом видеозапись, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 4 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя по установлению сроков годности на такие виды товаров, как продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. По истечении срока годности, установленного для данного вида товара, он считается непригодным для использования по назначению.

Статья 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещает продавать товары с истекшим сроком годности, так как они могут представлять потенциальную опасность для здоровья и жизни людей, поэтому они должны быть либо утилизированы, либо уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Из материалов дела следует, что истец 11 марта 2020 года в 14 часов 42 минуты приобрел в торговом зале магазина «Гипермаркет Магнит Волжск1Ленина», расположенном по адресу: <...> упаковки товара наименованием по чеку «J7 Полезный завтрак персик- манго- ябл 0,33 л. пл/бут» (сок) общей стоимостью 69 рублей.

Факт продажи товара именно в магазине ответчика, подтверждается товарным чеком от 11 марта 2020 года, а также представленным DVD диском, в котором зафиксированы фотографии просроченного товара, не оспаривается ответчиком.

Иных доказательств того, что продажа товара с истекшим сроком хранения истцу не осуществлялась, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах установив, что ответчиком в нарушение требований закона истцу был реализован товар с просроченным сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, добровольный возврат денежных средств потребителю, отсутствие каких-либо негативных последствий для потребителя, также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу в размере 150 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в бюджет городского округа «Город Волжск».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Тандер» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Емельянова Е.Б.

Решение в окончательной форме

составлено 02 декабря 2020 года.