Решение № 12-119/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело №12-119/2020

УИД 23RS0011-01-2020-001431-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

08 мая 2020 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Флора» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик №107 от 27.02.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик №107 от 27.02.2020 должностное лицо – директор ООО «Флора» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Флора» ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик №107 от 27.02.2020 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель должностного лица – директор ООО «Флора» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 18.02.2020 № 56р-18-2020 в целях выполнения приказов руководителя Федеральной службы но надзору в сфере защиты законных прав потребителей и благополучия человека от 29.12.2018 № 1103 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабри 2018 № 592», изданного во исполнение подпункта "в" пункта 2 Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 М 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018г. №592"; от 18.08.2017 №672 "О проведении проверок организаций торговли и общественного питания", изданного в целях реализации пункта 6 перечня поручений поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-1603, 19.02.2020 в 15 часов 00 минут проводилась внеплановая проверка в отношении юридического лица ООО предприятия "Флора", оказывающего услуги розничной торговли продуктами питания.

В ходе проведения проверки установлено, что должностное лицо директор ООО предприятие "Флора" ФИО1 допустил нарушение требований технических регламентов, а именно: в продаже находились кондитерские изделии (пирожное «Муравейник» 500гр - 2 упаковки, «Мраморное» 220 гр - 3 упаковки «Микадо» 330 гр. - 2 упаковки, «Рафаэлло» 350 гр. - 1 упаковка, «Тата традиционная» 500гр. - 1 шт, «Тата круглая» 350 - 2шт, на общую сумму 1306 рублей, производитель ООО "Царь вкуса", <...>, дата изготовлений 14.02.2020г., на упаковки которых отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза "ЕАС".

Также нарушены требования к процессам хранения продукции, а именно: в торговом зале, где реализуются кондитерские изделия, не осуществляется контроль параметров температуры и влажности, из-за отсутствия измерительных приборов (психрометр-гигрометр), при хранении и реализации с целью контроля условий хранения и реализации, установленных изготовителями, что является нарушением п.п.11 п. 4.1 ст. 17 Технического регламента таможенного союза TР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, п.7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ГС 021/ 2011"О безопасности пищевой продукции" от 09.12.2011 № 880.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что ФИО1 привлекается за текущий год впервые, характера и последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых являемся предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик 27.02.2020 было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в виде предупреждения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности суд не установил, также, как и не установил оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Директор ООО «Флора» ФИО1, привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Несогласие ФИО1 с обжалуемым постановлением связано с неправильным толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу об административном правонарушении.

Данные о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления административного органа не имеется.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик №107 от 27.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Флора» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через Геленджикский городской суд.

Судья Б.Н. Садов