Решение № 7-22/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 7-22/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 9 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...», общество) в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 106 – 118).

Не соглашаясь с судебным постановлением, начальник отделения – старший судебный пристав Чекмагушевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, привлечь ООО «...» к административной ответственности (л.д. 122 – 124).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества и защитника Хановой Е.Р. (л.д. 126), должностного лица Чекмагушевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3. (л.д. 126), заслушав исполнительного директора ООО «...» ФИО4., защитника общества ФИО9, возражавших в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, решением ... суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу №... удовлетворен иск прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан к администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан, ООО «...». На администрацию муниципального района ... район Республики Башкортостан, ООО «...» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления в законную силу ликвидировать путем очистки от несанкционированной свалки ТБО расположенные на территории сельского поселения ... сельсовет земельные участки с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного значения, провести их рекультивацию в порядке, предусмотренном постановлением правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2020 года.

1 сентября 2020 года ... суд Республики Башкортостан выдан исполнительный лист сер. ... №... (л.д. 18 – 19).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Чекмагушевское РО СП УФССП России по РБ) ФИО5. от 10 марта 2022 года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе, выданном ... судом Республики Башкортостан по делу №... по решению от 20 февраля 2020 года, вступившему в законному силу 17 июня 2020 года, требования неимущественного характера (л.д. 18 – 19, 36 – 37). Постановление обжаловано вступило в законную силу 20 марта 2022 года, административный штраф оплачен.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6. от 21 сентября 2022 года по делу №... ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, после наложения административного штрафа (л.д. 45 – 46). Постановление вступило в законную силу 1 октября 2022 года, административный штраф оплачен.

Постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа (л.д. 54 – 57).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 года по делу постановление оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу, административный штраф оплачен 14 августа 2024 года.

Постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2024 года ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности сроком на 3 суток (л.д. 67 – 71). Постановление вступило в законную силу 8 октября 2024 года, административное наказание исполнено.

24 марта 2025 года должнику ООО «...» выставлено требование и установлен новый срок – 30 дней для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 76). После истечения нового срока требования исполнительного документа не исполнены.

28 октября 2025 года должнику ООО «...» выставлено требование и установлен новый срок – до 14 ноября 2025 года для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 87). После истечения нового срока требования исполнительного документа не исполнены.

По состоянию на 11 декабря 2025 года должником меры по требованию не приняты. Решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: в полном объеме не ликвидирована путем очистки от несанкционированной свалки ТБО, расположенные на территории сельского поселения ... сельсовет земельные участки с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, отнесенные к категории земель сельскохозяйственного значения, не проведена рекультивация в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения – старшим судебным приставом Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ ФИО7. в отношении ООО «...» протокола №... от 11 декабря 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, (л.д. 1 – 3).

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан при вынесении обжалуемого постановления 24 декабря 2025 года установил, что несанкционированная свалка твердых бытовых отходов населения муниципального образования на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., после межевания которых образован земельный участок с кадастровым номером ..., возникла в результате ненадлежащего контроля и ненадлежащего исполнения, возложенных на органы местного самоуправления (администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан) полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (прежде всего в части организации на территории муниципального образования удовлетворяющих потребностям жителей мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов) и муниципального земельного контроля.

При этом судья указал, что несанкционированная свалка ТБО возникла в результате ненадлежащего контроля и исполнения своих полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами со стороны органов местного самоуправления (администрации муниципального района ... района Республики Башкортостан, администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан) ООО «...», являясь управляющей компанией, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение, то есть обслуживание многоквартирных домов, включая предоставление коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, не может ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на земельной участке с кадастровым номером ..., поскольку не имеет таких полномочий.

Также судьей установлено, что в целях исполнения решения суда от 20 февраля 2020 года, именно по заказу администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район Республики Башкортостан с финансированием в размере ... руб. подрядной организацией ООО ...» территория несанкционированной свалки была ограждена металлическим забором, подъездные пути перекрыты бетонными блоками. Поскольку рекультивация полигона твердых бытовых отходов требует больших капитальных вложений, а управляющая компания ООО «...», созданная для содержания жилого фонда районного центра села ... и села ... с уставным фондом ... рублей, общество решить вопрос рекультивации полигона твердых бытовых отходов не может. Исполнение решения суда возможно лишь при включении рекультивации полигона твердых бытовых отходов с. ... в государственную программу по ликвидации свалок, что и было сделано. Обществом совместно с администрацией муниципального района предпринимались все возможные меры по исполнению судебного решения от 20 февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что ООО «...» не может нести административную ответственность по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С законностью принятого судебного акта согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 13 ГПК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Требования вышеприведенных норм судьей межрайонного суда при вынесении обжалуемого постановления во внимание не приняты.

Вопросы о том, по чьей вине образовалась свалка и в чьем ведении находится земельный участок, на котором она расположена, не является предметом рассмотрения и оценки в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года, вступившего в законную силу и не отменено по состоянию на сегодняшний день по основаниям, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и рекультивации земель возложены на администрацию муниципального района ... район Республики Башкортостан и ООО «...».

Следовательно, судебное решение должно исполняться в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Обращаю внимание судьи межрайонного суда на то, что в материалах дела отсутствует надлежаще заверенная копия решение судьи ... суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу.

В связи с чем при новом рассмотрении дела необходимо восполнить неполноту материалов дела об административном правонарушении, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, после чего принять законное и обоснованное постановление по делу.

Вопреки просьбе заявителя о привлечении ООО «...» к административной ответственности, указанный вопрос не может быть разрешен Верховным Судом Республики Башкортостан, поскольку судом первой инстанции по рассмотрению указанной категории дел в данном случае является Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО10 (дело №...)