Решение № 2А-1064/2017 2А-1064/2017~М-531/2017 А-1064/2017 М-531/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-1064/2017

Дело №а-1064/2017.

Поступило в суд 16.02.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 мая 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.,

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила почтовый конверт, в который была вложена копия постановления «о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично» от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио1. В постановлении «о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично» от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ, и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио1. указала: «ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого составлен акт. Согласно данному акту установлено, что «по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен забор между земельными участками. Акт, составленный в ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2 выхода по месту совершения исполнительных действий считает незаконным по следующим основаниям:

Согласно резолютивной части решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на нее возложена обязанность восстановить забор между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый № <адрес>, ул. № <адрес>, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и данным государственного кадастра недвижимости. Считает, что суд возложил на нее обязанность восстановить забор, то есть привести в прежнее состояние, а не устанавливать новый забор. Фактически границы земельного участка ФИО7 по адресу <адрес>, № <адрес>,№ и границы земельного участка фио3 по адресу: <адрес>, №й <адрес>,№ определены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части определения границы решение суда оставлено без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда разъяснено определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанием на то, что границы земельных участков определены в соответствии с размерами земельных участков отведенных для строительства домов в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО7 по паспорту домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фио3 по техническому паспорту на жилой дом по № ДД.ММ.ГГГГ. Договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что граница с земельным участком <адрес> по <адрес> должна проходить на расстоянии № метров от красной линии улицы, ее длина должна равняться № метров. Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельным участком <адрес> по <адрес> и земельным участком <адрес> по № должна проходить на расстоянии № метров от красной линии улицы. Исполнительным листом №, выданным Кировским районным судом <адрес> на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № подтверждено, что обязанность определить границы земельных участков <адрес> по <адрес> и <адрес> по <адрес> возложена на ФИО7 Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем, подтверждено, что должник по исполнительному производству ФИО7 определила границы земельных участков. Данным актом подтверждено, что граница и сетчатое ограждение установлено на расстоянии № метров от красной линии улицы, что соответствует решению суда. Иных границ быть не должно. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на фио3 возложена обязанность произвести снос забора, установленного на границе земельных участков по <адрес> установить забор сетчатый и решетчатый высотой не более № метров. На основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО возбудил в отношении должника фио3, в пользу взыскателя ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым окончил исполнительное производство и вернул взыскателю исполнительный лист №. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника фио3 на фио4. До настоящего времени требование исполнительного документа № об установлении забора сетчатого и решетчатого высотой не более № метров не исполнено. Иных заборов быть не должно. Действия судебного пристава-исполнителя фио2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, а также акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя фио2 -без удовлетворения.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления. О том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, а в ходе которого составлен акт, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения почтового конверта, в который была вложена копия постановления «о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично» от ДД.ММ.ГГГГ № АЖ и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по НСО фио1

На основании изложенного административный истец просила восстановить пропущенный срок для обжалования акта, составленного в ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2. выхода по месту совершения исполнительных действий, признать незаконным акт, составленный в ходе совершения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2. выхода по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, подтвердила, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> фио2 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика – ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ФИО5 о совершении данного исполнительного действия судебного пристава-исполнителя не было известно, т.е. причина пропуска обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является уважительной, суд полагает возможным данное ходатайство ФИО5 удовлетворить, восстановить административному истцу срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Из письменных материалов дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио2. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральным судом общей юрисдикции <адрес> по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника фио3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио2 в рамках указанного исполнительного производства совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что установлено, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен забор между земельным участком согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе совершения действий фио6 пояснила, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ забор был установлен деревянный решетчатый, что подтверждается предоставленными фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № пришел к выводу и указал в акте, что «согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен забор между земельным участком согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №», т.е. фактически установил исполнение иного исполнительного документа по делу №.

Таким образом, при совершении данного исполнительного действия и составлении акта действия судебного пристава-исполнителя не были направлены на создание условий для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в указанной части.

Кроме того, данное исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства извещения ФИО5 о времени и месте совершения исполнительного действия, чем были нарушены ее права, как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя фио2 при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части указания в данном акте следующей информации: «установлено, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен забор между земельными участками согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №».

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> фио2 при составлении акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-й <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части указания в данном акте следующей информации: «установлено, что согласно решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлен забор между земельными участками согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №а-1064/2017 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-