Постановление № 5-812/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 5-812/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2017 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> Сивцев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Б.С.А. разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> 35 минут, в <адрес>, около <адрес>, ФИО6, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (сотрудника полиции), на неоднократные законные требования последнего прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседанииФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав объяснение Б.С.А., оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1. КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения Б.С.А. и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5; протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Б.С.А., события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ Б.С.А. разъяснены.

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

За совершение административного правонарушения ФИО6 подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, то, что он не работает.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Б.С.А., являются признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Б.С.А., суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении Б.С.А. наказания только в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок назначенного наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес> - для исполнения.

Обязать начальника Отдела МВД России по <адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении Б.С.А. обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.А. Сивцев