Решение № 21-359/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 21-359/2023Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Ужицына А.Р. дело № 21-359/2023 г. Самара 19 апреля 2023года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 09.03.2023, которым постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением №№ инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, по результатам рассмотрения которой 09.03.2023 судьей Кировского районного суда г.Самары постановлено вышеуказанное решение. В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, прекратить производство по делу. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Из материалов дела следует, что 06.11.2022 в 14:54:05 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1 Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП», заводской номер №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до 13.04.2024 включительно. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя во вмененном правонарушении. Выводы суда обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а утверждения заявителя об обратном, основаны на субъективной переоценке доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела. Доводы заявителя о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Доводы жалобы, о необоснованном привлечении к административной ответственности, проверены в ходе производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 24.03.2023, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 21.12.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Васикова Ю.А. ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области (подробнее)Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее) |