Решение № 2А-1630/2021 2А-1630/2021~М-1481/2021 М-1481/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1630/2021

Дело №2а-1630/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002885-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 6 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А. Н.

при секретаре Анисимовой Карине Эдуардовне

с участием представителя административного истца адвоката Соловьевой Евгении Сергеевны,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП ФИО1, ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1 находилось исполнительное производство №173685/19/33010-ИП, возбужденное 05.12.2019 на основании исполнительного листа, выданного Ковровским городским судом Владимирской области, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от орот на земельный участков и входных дверей в жилой дом. В ходе исполнении решения суда 15.03.2021 составлен акт выхода по месту нахождения должника, согласно которому ключи от входной двери ворот на территорию указанного дома, переданные должником, не открывают запорное устройство. Замок был заменен, ключи от нового запорного устройства, установленного на входной двери ворот и на входной двери в жилой дом, переданы взыскателю. Второй комплект ключей находится у судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство окончено. Однако 19.05.2021 административный истец сообщила в ходатайстве к судебному приставу-исполнителю, что пыталась полученными ключами открыть запорное устройство, однако ключ не подошел. Предполагает, что неустановленные лица заменили замок. 31.05.2021 она на портале государственных услуг получила сообщение, что исполнительное производство возобновлено, а ей назначен новый срок для исполнения судебного акта. Она считает, что требования исполнительного документа исполнила, ключи от замков переданы, поэтому она не чинит никаких препятствий взыскателю. Поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения незаконным, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайства должника и не предоставлению ответа.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебный акт не исполнен, что требует возобновлении исполнительного производства и назначения нового срока исполнения. Ответ на ходатайство административного истца дан в установленном порядке, соответствующее письмо направлено простой почтой.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении административного иска по аналогичным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

101) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

102) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, выдать ей комплект ключей от ворот земельного участка и жилого дома.

Истец ФИО2 в обоснование указала, что является собственником <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и жилого дома. Долевым сособственником указанной недвижимости является ФИО5, которой принадлежит <данные изъяты> долей домовладения. Ответчик, без ее – истца, согласия сдала указанное имущество в аренду третьим лицам, которые поменяли замки в воротах, в связи с чем она не имеет возможности попасть внутрь и надлежащим образом пользоваться своей собственностью.

На просьбы о выдаче ключей и нечинении препятствий в пользовании домовладением ответчик отвечает отказом, в связи с чем истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а также взыскать в ее пользу расходы на представителя в сумме 5000 р. и оплаченную госпошлину в сумме 300 р.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицая тот факт, что в период с мая 2018 года по 10.06.2019 она без согласия сособственника ФИО2 сдавала домовладение в пользование семье. В настоящее время квартиранты съехали, отдав ей ключи от домовладения, которые они, видимо, поменяли. Она ключи не проверяла, полагая, что они подходят к замкам. В настоящее время не возражает, чтобы истец пользовалась спорным жильем, намереваясь в дальнейшем решать вопрос о его разделе в натуре.

Решением суда от 13.06.2019 постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании домовладением и передаче комплекта ключей, удовлетворить.

Обязать ФИО4, <дата>, не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, выдать ФИО2 ключи от ворот на земельный участок и входных дверей в жилой дом.

Взыскать с ФИО4, <дата>, в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 5300 р. (пять тысяч триста рублей).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 августа 2019 года решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Судом выдан исполнительный лист ФС №032011701, на основании которого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №173685/19/33010-ИП.

В ходе исполнении решения суда 15.03.2021 составлен акт выхода по месту нахождения должника, согласно которому ключи от входной двери ворот на территорию указанного дома, переданные должником, не открывают запорное устройство. Замок был заменен, ключи от нового запорного устройства, установленного на входной двери ворот и на входной двери в жилой дом, переданы взыскателю.

Исполнительное производство окончено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку взыскателю были переданы ключи, судебный пристав-исполнитель пришла к выводу о том, что требования исполнительного документы исполнены. Поэтому она окончила исполнительное производство фактическим исполнением.

Однако в дальнейшем выяснилось, что ключи не подходят к замку, что препятствует как взыскателю, так и должнику в доступе в жилой дом.

Частью 9 статьи 47 указанного закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Установив необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно возобновила исполнительное производство и назначила должнику новый срок для исполнения судебного акта.

Доводы административного истца сводятся к тому, что, поскольку она передала комплект ключей, то решение суда исполнено и исполнительное производство должно быть окончено. Если же в дальнейшем доступ в жилой дом окажется невозможным (например, по причине неисправности замка или в связи с его заменой), то какие-либо требования к должнику в связи с этим предъявлены быть не могут.

Однако суд считает, что при таком подходе решение суда от 13.06.2019 окажется неисполненным, что не соответствует целям гражданского судопроизводства, принципам правосудия и лишает стороны права на судебную защиту.

Основанием для отказа в возобновлении исполнительного производства, по мнению суда, может быть только то обстоятельство, если будет установлено, что взыскатель сама заменила замок или дала об этом поручение иным лицам, тем самым ограничив доступ уже должника к дому. Однако доказательств такого злоупотребления правом со стороны взыскателя не представлено.

Ходатайство должника от 19.05.2021 рассмотрено в установленном порядке, а заявителю дан мотивированный ответ. Соответствующее письмо направлено простой корреспонденцией. Законом об исполнительном производстве и Инструкцией по делопроизводству по службе судебных приставов не предусмотрено направление такого ответа заказным письмом.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. Н. Королев