Решение № 12-85/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-85/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002329-47

Дело № 12-85/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 декабря 2025 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Адванд116» (далее – ООО «Адванд116») ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 мая 2025 года ***, которым ООО «Адванд116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 мая 2025 года *** ООО «Адванд116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, законный представитель ООО «Адванд116» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в день фиксации правонарушения баланс счета был положительный, бортовое устройство работало исправно и было включено, что подтверждается выпиской о списании платы на других участках дороги в период до и после 11 час. 12 мин. Полагает, что неоплата на данном участке дороги (386 км 736 м) произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно в виду воздействия средств радиоэлектронной борьбы в связи с ситуацией, связанной с СВО и атакой дронов.

Законный представитель юридического лица, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа – МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в письменных возражениях просила жалобу рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора и оставить ее без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 25.1, 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу пункта 12 названных Правил (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р257 «Енисей» является дорогой федерального значения.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2025 года в 11 часов 12 минут 31 секунду на 384 км. 736 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Республика Хакасия, собственник (владелец) транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Адванд116».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» *** (свидетельство о поверке ***, действительно до 23 сентября 2025 года).

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 06.03.2023 09:06:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Адванд116», за транспортным средством с 06.03.2023 09:17:26 закреплено бортовое устройство № ***, срок службы которого истекает 03.09.2025. На момент фиксации 07.05.2025 11:12:31 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** осуществляло движение по участку федеральной дороги Р257 «Енисей» (384 км 736 м) в нарушение п.12 (а) Правил, бортовое устройство *** не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность была нарушена (не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период 07.05.2025 11:04:10 – 07.05.2025 12:19:33 от бортового устройства не поступали, что подтверждается приложенной детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 07.05.2025 11:12:31 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Учитывая изложенное, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства ООО «Адванд116» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, производилась в установленном порядке, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», об исправности и функционировании бортового устройства, о воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала в момент фиксации административного правонарушения законным представителем ООО «Адванд116» не представлено.

Наличие же денежных средств в указанный временной интервал времени не свидетельствовал о взимании платы на момент фиксации транспортного средства марки «Mercedes-Benz Actors», государственный регистрационный знак ***, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платежей не были сформированы. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Стороной защиты не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы «Платон» произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года ***.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности КоАП РФ в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года *** при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года ***, вынесенное в отношении ООО «Адванд116» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года ***, вынесенное в отношении ООО «Адванд116» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адванд116» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 30 мая 2025 года ***, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Адванд116» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья Е.С. Миллер