Постановление № 5-153/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 5-153/2024Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-153/2024 УИД 74RS0007-01-2024-002401-18 по делу об административном правонарушении 21 мая 2024 года город Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска, 454138, <...>. Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Руденко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил (расторгнул) трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области), о прекращении (расторжении) трудового договора, уведомив территориальный орган только ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. Изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факты прекращения (расторжения) трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и неуведомления в установленные законом трех рабочих дней ИП ФИО2 не оспариваются и подтверждаются материалами дела: - копией трудового договора; - справкой о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; - копией паспорта ФИО1; - копией миграционной карты ФИО1; - объяснением самого ФИО2, согласно которому после расторжения трудового договора с иностранным гражданином, заболел и проходил лечение, ходил на дневные процедуры, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим поздно представил уведомление о прекращение трудового договора. Вину в нарушении сроком подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином признает полностью. Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации N 115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Таким образом, поскольку ИП ФИО2 после прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином не выполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению соответствующего органа о прекращении (расторжении) такого договора, то судья полагает, что ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, не привлекался, последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, от совершенного правонарушения не наступило, а санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, то в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ИП ФИО2 надлежит назначить наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня вручения его копии. Судья Е.И. Руденко Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Руденко Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № 5-153/2024 Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-153/2024 |