Решение № 2-5264/2017 2-5264/2017~М-4561/2017 М-4561/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5264/2017

№ 2-5264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-ТоргСервис» о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-ТоргСервис» о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин-салон по адресу <адрес> вывеска кухни - "Алеанд" и заключил Договор купли-продажи корпусной мебели № с ООО "М-ТоргСервис". Согласно п.1.1 ответчик, как продавец, обязался в соответствии с эскизом передать товар (обозначенный в эскизе комплект модулей корпусной мебели для мебельного гарнитура). Он, как покупатель, принял на себя обязательства принять товар и оплатить цену товара, включая цену приобретенных материалов, фурнитуры и т.п. В соответствии с условиями п. 2.1. продавец обязался передать товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта включительно. Согласно п. 4.1 Договора расчетная стоимость товара составила 228 165 рублей, стоимость уплачена им в полном размере в день заключения договора, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 165 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному им адресу: <адрес>364 была произведена доставка товара, а именно модулей кухонной мебели, заказанных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе дальнейшей сборке мебели осуществляемой представителями ответчика, им были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: установленные ручки на модулях не соответствуют расположению, оговоренному им на Эскизе, являющемуся неотъемлемой частью Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; ручки соседствующих модулей установлены не на одном уровне, что полностью нарушает вид мебели и не соответствует Эскизу. Просрочка выполнения договора в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ на день частичной поставки составила 10 дней, просрочка выполнения работ, соответствовавших условиям договора составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 дней. Чтобы прояснить ситуацию по вопросу выполнения заключенного договора он неоднократно обращался с требованием о выполнении условий договора и передачи товара, соответствующего Эскизу, просил заменить фасады с ненадлежащим образом установленными ручками, однако удовлетворительного результата так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена Претензия по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки. Ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца не поступил. До настоящего момента недостатки выполненной работы не устранены. Как указывает истец, такое изготовление мебели, которое произведено нельзя считать изготовлением мебели по индивидуальному заказу и соответственно снижает ее стоимость на 18 %. Таким образом, стоимость комплекта кухонной мебели, изготовленной и поставленной ответчиком по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех перечисленных выше недостатков составляет 187 095 руб. Истец считает допустимым предъявить неустойку в размере 10 процентов от расчета, что составит 41 070 руб. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, так как в период по настоящий момент истец и его семья вынуждены терпеть неудобства, оцениваемый истцом в размере 10 000 руб. Кроме этого, истец вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации в юридическую консультацию, где он оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме 40 000 рублей, на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/к и квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №г. Просит суд взыскать с ответчика сумму соответственного уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере 41 070 рублей; сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства и устранения недостатков выполненной работы по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 070 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг: консультаций, составление претензии и искового заявления в общей сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как предусмотрено пунктом 3 данной нормы, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор купли-продажи № корпусной мебели.

Согласно п.1.1 указанного договора, продавец обязуется в соответствии с эскизом покупателя передать ему товар (обозначенный в эскизе комплект модулей корпусной мебели для мебельного гарнитура). Покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара, включая цену приобретенных продавцом материалов, фурнитуры и т.п.

В соответствии с п. 2.1. договора, продавец обязуется передать товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4.1 договора расчетная стоимость товара составляет 228165 рублей. Покупатель оплачивает стоимость товара в порядке: аванс в размере 228 165 рублей в день заключения договора (п.4.4).

Стоимость товара оплачена истцом в полном размере в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 165 руб.

Передача товара осуществляется путем подписания акта передачи товара, накладной (п.5.5 договора).

При этом, работы по монтажу (сборке) модулей в предмет договора не включены (п.1.9, 1.10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана смета на проведение монтажно-сборочных работ на общую суммУ 8 500 рублей.

Как пояснил истец и не оспаривает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка товара, а именно, модулей кухонной мебели, заказанных по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Юридически значимыми при разрешении данного дела являются обстоятельства об оплате товара в соответствующем договоре размере, после исполнения которых покупателем, на стороне продавца возникала обязанность передать предварительно оплаченный товар, а также предусмотренный договором срок передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, за нарушения срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней), в порядке пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки составляет 12549,07 рублей (228165 рублей x 0,5% x 11 дней).

Доводы ответчика о том, что были внесены изменения в договор, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Достоверных и допустимых доказательств изменения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи товара (пункта 2.1) суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной работы и неустойки за устранения недостатков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как пояснил истец, модули были доставлены с уже установленными на них ручками, смета на проведение монтажно-сборочных работ не предусматривает работы по установке ручек.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)" – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.1.3 договора, конфигурация и геометрические размеры комплекта мебели и его модулей указываются Покупателем в Эскизе, являющемся Приложением № 1 к договору. Для целей данного договора имеют значение геометрические размеры только каждого из модулей. Условное наименование каждого модуля указывается в Эскизе Продавцом. Эскиз подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Продавец обязан передать Покупателю товар, соответствующий Эскизу в части номенклатуры указанных в Эскизе модулей, их размеров и их количества. Модуль мебели признаётся товаром надлежащего качества, если он соответствует размерам модуля, указанным в эскизе (в каталоге, если модуль выбран из каталога), соответствует выбранным Покупателем материалам, включая их цвет, а также выбранной Покупателем фурнитуры. Продавец вправе по своему усмотрению установить отдельные размеры модулей, не указанные Покупателем в Эскизе, если это существенно не влияет на внешний вид и функциональность товара в целом (радиусы закругления, расположения ручек, ножек, габаритные размеры модулей, фасадов и т.п.). Это же правило применяется, если указанные Покупателем в эскизе размеры противоречат друг другу. При этом Продавец руководствуется требованиями действующих стандартов, принципами эстетики, эргономики и безопасности для потребителя. Сведения о столешнице и её размере (размере её составных частей, если столешница составная) указываются в Приложении № 2 к договору. Эскиз может содержать справочные сведения, прямо не относящиеся к предмету данного договора.

На приобщенном к материалам дела эскизе не установлен размер по креплению ручек, поэтому суд не может прийти к однозначному выводу о нарушении условий договора. Доказательств не возможности использования мебели по ее назначению также не представлено. Не представлено достоверных доказательств, того, что установленные ответчиком ручки уменьшают покупную цену мебели на 18%.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия каких-либо недостатков в приобретенной мебели, законных оснований для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя по устранению недостатков либо возврате 18% покупной цены не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав, что также разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей".

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 524, 54 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 40 000 рублей не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 801 рубль 96 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-ТоргСервис» о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойки за просрочку исполнения обязательства и суммы морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-ТоргСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 12 549 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 6 524 рубля 54 копейки, а всего 19 573 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «М-ТоргСервис» о взыскании суммы за некачественную сборку мебели, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «М-ТоргСервис» в доход государства для зачисления в бюджет Муниципального образования городской округ г. Сургут государственную пошлину в размере 801 (восемьсот один) рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ