Решение № 2-3598/2019 2-3598/2019~М-2766/2019 М-2766/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3598/2019

Дело № 2-3598/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Липецка к МУ «Управление главного смотрителя» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обучающихся в МБОУ СОШ №31 г. Липецка, обратился с иском к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения, указывая, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка совместно со старшим государственным инспектором отделения дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г. Липецку проведена проверка в рамках комплекса мероприятий «Вместе ради детей» по вопросу соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в части защиты прав несовершеннолетних, обучающихся образовательных организаций, расположенных в непосредственной близости от улично – дорожной сети, на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». В ходе проверки было установлено, что в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по ул. Волгоградская, д.3 вблизи МБОУ СОШ №31 г. Липецка на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра». Просил обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» около МБОУ СОШ №31 г. Липецка.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки «Зебра» выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ за июнь 2019 г. и фотоматериалом.

Истец, представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, представитель МБОУ СОШ №31 г. Липецка в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что прокурор Октябрьского района г. Липецка обращается в защиту прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц, так как несоблюдение МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» законодательства о безопасности дорожного движения, затрагивает интересы участников дорожного движения, круг которых нельзя индивидуализировать и привлечь к участию в деле.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относятся в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раскрывает понятия дорожной деятельности, содержания автомобильной дороги и ремонта автомобильной дороги.

Так, «дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; «ремонт автомобильной дороги» - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; «содержание автомобильной дороги» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, в силу ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 257).В силу п. 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», деятельность Учреждения направлена на решение вопросов местного значения, в целях удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанным с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Липецка совместно со старшим государственным инспектором отделения дорожной инспекции и пропаганды БДД ОГИБДД УМВД России по г. Липецку ФИО2 проведена проверка в рамках комплекса мероприятий «Вместе ради детей» по вопросу соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения в части защиты прав несовершеннолетних, обучающихся в образовательных организациях, расположенных в непосредственной близости от улично – дорожной сети, на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» по ул. Волгоградская, д.3 вблизи МБОУ СОШ №31 г. Липецка на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

Порядок содержания и порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с. п. 6.2.17, Разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1м на каждые 500 пеш/ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.

Таким образом, суд считает установленным, что выявленные в ходе проведения настоящей проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МУ «УГС г. Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечения автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех условий заключенного муниципального контракта.

Учитывая, что прокурор Октябрьского района г. Липецка обращается в защиту прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц, обучающихся в МБОУ СОШ №31 г. Липецка, несоблюдение МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» законодательства о безопасности дорожного движения, затрагивает интересы участников дорожного движения, круг которых нельзя индивидуализировать и привлечь к участию в деле, факт нарушения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования заявленные прокурором Октябрьского района г. Липецка.

При вынесении решения суд учитывает, что Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятый постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 в настоящее время утратил силу.

1 сентября 2018 г. введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 за исключением пунктов 5.1.1, 6.1.1 и 7.1 в части рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Из представленных ответчиком муниципального контракта №11 от 22.04.2019, графика производства работ, а также фотоматериалов, следует, что по состоянию на 10.07.2019г. работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» в районе ул. Волгоградская, д.3 г. Липецка вблизи МБОУ СОШ №31 г. Липецка выполнены в полном объеме.

Так как после подачи иска в суд ответчиком требования истца были исполнены, суд считает необходимым решение в части обязания МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» около МБОУ СОШ №31 г. Липецка в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» около МБОУ СОШ №31 г. Липецка в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Решение в части обязания МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» около МБОУ СОШ №31 г. Липецка в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2019г.