Определение № 33-97/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 33-97/2017

Судья Литвинова Т.В. Дело № 33-97/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 12 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2016 года,

постановленное по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Ферзиковский район», администрации сельского поселения «Село Авчурино», ФИО2 об изменении вида жилого помещения и статуса многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

8 июля 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Ферзиковский район», администрации сельского поселения «Село Авчурино», ФИО2 об изменении вида квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на часть жилого дома №, изменении статуса многоквартирного дома на жилой дом.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что принадлежащая ей квартира расположена в 2-квартирном доме, по техническим характеристикам квартира фактически является частью дома, имеет отдельный вход и обособленные инженерные коммуникации, расположена на земельном участке, находящемся в собственности истицы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Авчурино» и ответчица ФИО2 с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Ферзиковский район» в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истицей ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что за истицей ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв. м.

Указанная квартира расположена в 2-квартирном доме.

Ответчица ФИО2 на основании договора купли-продажи от 8 декабря 1992 года является собственником квартиры № в том же доме общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 33,2 кв. м.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что к жилым помещениям относится, в частности, часть жилого дома.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 января 2008 года квартира № общей площадью 60,9 кв. м, права на которую зарегистрированы за истицей, включала в себя три жилые комнаты площадью 14,3 кв. м, 6,9 кв. м и 10,8 кв. м; коридор площадью 3,9 кв. м; кухню площадью 7,2 кв. м; прихожую площадью 4,7 кв. м; подсобные помещения площадью 7,7 кв. м и 5,4 кв. м.

В последующем истицей произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 94,6 кв. м, что следует из технического заключения №, составленного по состоянию на 4 октября 2016 года, в котором указано, что жилое помещение истицы, относительно изменения вида которого заявлены требования, состоит из двух жилых комнат, четырех подсобных помещений, двух коридоров, кухни-столовой, прихожей, санузла.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перенос, установка или замена инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт, определяется как переустройство жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения в соответствии со статьей 26 указанного Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения о согласовании, что в свою очередь является основанием проведения переустройства и перепланировки (части 1, 5, 6).

Проведенные переустройство или перепланировка при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или же с нарушением проекта переустройства и перепланировки являются в силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными. Вместе с тем такое жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

При этом согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Поскольку вопрос об установлении прав на жилое помещение в состоянии после реконструкции, перепланировки и переустройства в установленном законом порядке не решен, отсутствовали основания для удовлетворения иска и признания квартиры истицы частью дома, так как решение суда о признании квартиры частью дома не может подменить решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, либо решение об установлении прав на него в состоянии после реконструкции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше основания для отказа в удовлетворении иска, из абзаца 25 описательной и мотивировочной частей решения суда подлежит исключению второе предложение, содержащее выводы о наличии в доме общего имущества: крыши, фундамента, перекрытий и стен.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из 25 абзаца описательной и мотивировочной частей решения Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2016 года второе предложение.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: