Решение № 12-27/2020 12-730/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/20


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани по делу об административном правонарушении от 21.11.2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения им административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, ДД.ММ.ГГГГ припарковал транспортное средство Дэу Нексиа, государственный номер №, напротив <адрес> на проезжей части расширительной полосы. Намереваясь начать движение задним ходом, убедился в отсутствии помех, начал движение, услышал сигнал транспортного средства, резко остановился. Выйдя из салона транспортного средства, увидел автомашину KIA CEED, государственный регистрационный номер №, водитель которого сообщил ему, что он задел его машину. Позже вызвали сотрудников ГИБДД.

Заслушав второго участника ДТП ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.12 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA CEED, государственный регистрационный номер <***>, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно совершил разворот в нарушение требований разметки проезжей части 1.1, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения ФИО1 требований ПДД.

Доводы ФИО1 о том, что в месте происшествия возможно и была нанесена горизонтальная разметка, устанавливающая определенные режимы и порядок движения, но объективно она не несет информационного значения, являются необоснованными.

Такие доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнять положения п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ссылку заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами.

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Указание заявителя на то, что дорожная разметка нанесена с нарушением требований ГОСТ, в связи с чем ее наличие ставится под сомнение водителями, противоречит представленной фототаблице с места ДТП, согласно которой дорожная разметка 1.1 на данном участке дороги четко визуализируется, при должной осмотрительности водитель имел возможность убедиться в ее наличии.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 21.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобуФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина